Документ от 02 октября 2014

Дело № 2-163/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 2 октября 2014 года

Молчановский районный суд в составе судьи Рудовой Т.И.,

с участием представителя ответчика Белоусова А.В.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») к Амельченко Е.Е. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № /___/ и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Амельченко Е.Е. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № /___/ от /___/в размере /___/., в том числе: /___/ – основной долг, /___/ – проценты, /___/ – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере /___/.

В обоснование иска указано, что Банк и Амельченко Е.Е.в офертно - акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании № /___/ от /___/на получении кредитной карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере /___/ с уплатой /___/ % годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее /___/-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у неё по состоянию на /___/ образовалась задолженность в размере /___/, из них: /___/ – просроченный основной долг, /___/ – начисленные проценты, /___/ – штрафы и неустойка.

В обоснование своих требований истец ссылается на п. 1 ст. 160, п. 2 и п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. 307-328, ст. 810, ст. 819 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Амельченко Е.Е. в судебное заседание не явилась, хотя судом направлялись извещения по последнему известному адресу места жительства ответчика: /___/. Согласно справки от /___/судебного пристава, выезжавшего по месту жительства ответчика, последняя по указанному адресу не проживает, а проживает в /___/ (л.д.105). Поскольку судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения без вручения адресату (л.д.101-102, 106-109), а иное место жительства ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката.

Представитель ответчика Амельченко Е.Е. - Белоусов А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал,просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителяответчика, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что /___/ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Амельченко Е.Е. в офертно - акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании № /___/ от /___/на индивидуальных условиях. В соответствии с условиями указанного Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме /___/ под /___/% годовых сроком на /___/ месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты путем внесения /___/ числа каждого календарного месяца минимального платежа – суммы, равной /___/% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а в случае образования задолженности по минимальному платежу уплачивает неустойку в размере /___/% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов (л.д. 21, 30-60).

Обязательство о предоставлении кредита на индивидуальных условиях было исполнено Банком (л.д. 12-19).

Соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно выписке по счету денежные средства в размере /___/ были перечислены ОАО «АЛЬФА-БАНК» Амельченко Е.Е. на счет № /___/ /___/(л.д. 16-19).

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6-7) и справки по кредитной карте (л.д. 12) следует, что Амельченко Е.Е. надлежащим образом не исполняются принятые обязательства с /___/, поэтому у неё образовалась задолженность, размер которой по расчету ОАО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на /___/ составляет /___/, из них: /___/ – основной долг, /___/ – просроченные проценты, /___/ – неустойка, в том числе /___/ – неустойка по просроченному основному долгу, /___/ – неустойка по просроченным процентам.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим положениям Соглашения о кредитовании, а также положениям ст. 319 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истецвправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из Соглашения о кредитовании № /___/ от /___/следует, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере /___/% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании представленных в суд выписки по счету и расчета задолженности (л.д. 6-7, 16-19) суд считает доказанными факты просрочки ежемесячных платежей основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Поэтому в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты ежемесячных процентов являются обоснованными.

Таким образом, требования истца о взыскании с Амельченко Е.Е. основного долга в размере /___/, процентов за пользование кредитом в размере /___/, неустойки по просроченному основному долгу в размере /___/, неустойки по просроченным процентам в размере /___/, начисленных по состоянию на /___/г., а всего суммы в размере /___/ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере /___/ (л.д. 3).

Поскольку иск удовлетворен полностью,в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме /___/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Амельченко Е.Е. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № /___/ от /___/ в размере /___/, из которых: /___/ – сумма основного долга; /___/ – проценты по кредиту; /___/ – сумма начисленной неустойки.

Взыскать с Амельченко Е.Е. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме /___/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.И. Рудова

На момент размещения решение не вступило в законную силу.