Дело № 2-397 (2014 г.)
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    22 сентября 2014 года п. Могойтуй
 

    Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Деговцовой О.Р.
 

    с участием:
 

    представителя ответчика Балдагуевой Н.Б. – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Тетериной Л.М., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Забайкальского края, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 

    при секретаре Баладновой Б.С.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Балдагуевой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2010 года в сумме 369 267 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 892 рублей 68 копеек,
 

у с т а н о в и л:
 

    общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Могойтуйский районный суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20 мая 2010 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Балдагуевой Н.Б. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 319 620 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
 

    В разделе «Б» заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 8 706 рублей, дата ежемесячного взноса 20 числа каждого месяца, дата окончания погашения 20 мая 2015 года, размер процентной ставки 21,3 % годовых.
 

    При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
 

    Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом.
 

    Ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено 6 900 рублей.
 

    В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 369 267 рублей 66 копеек.
 

    13 апреля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 369 267 рублей 66 копеек.
 

    Предъявляет требование о взыскании с Балдагуевой Н.Б. задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2010 года в сумме 369 267 рублей 66 копеек и расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 892 рублей 68 копеек.
 

    Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» надлежаще извещено о дате и времени рассмотрения дела. Представитель, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко А.В. подала ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 

    Ответчик Балдагуева Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Место жительство ответчика Балдагуевой Н.Б. неизвестно. Судебные документы, в частности копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления с приложенными документами, судебная повестка не получены ответчиком Балдагуевой Н.Б., составлен акт об отсутствии по месту жительства.
 

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 

    В связи с неизвестностью места нахождения Балдагуевой Н.Б., суд, руководствуясь положениями ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику в качестве представителя, для защиты его прав, адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Тетерину Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 

    Судом, с учетом того, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, мнения представителя ответчика Балдагуевой Н.Б. – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Тетериной Л.М., принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС».
 

    В судебном заседании представитель ответчика Балдагуевой Н.Б. – адвокат Палаты адвокатов Забайкальского края Тетерина Л.М. исковые требования признала.
 

    Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 

    В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.
 

    Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 

    Как следует из материалов дела и установлено судом 20 мая 2010 года между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком Балдагуевой Н.Б. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 319 620 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
 

    Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты выдачи суммы кредита наличными.
 

    Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» обязательства выполнены надлежащим образом.
 

    Действия истца осуществлены во исполнение обязательств по кредитному договору, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ – специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.
 

    По условиям указанного договора – погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, ежемесячный взнос определен в размере 8 706 рублей 00 копеек, дата ежемесячного взноса 20 числа каждого месяца, дата окончания погашения 20 мая 2015 года, размер процентной ставки 21,3 % годовых, в соответствии с графиком погашения кредита.
 

    Поскольку Балдагуева Н.Б. не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность перед кредитором в размере 369 267 рублей 66 копеек, что подтверждается расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
 

    Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Балдагуевой Н.Б. обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.
 

    В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ответчик подтвердила, что согласна с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.
 

    13 апреля 2012 года между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, в том числе из договора №, заключенного с ответчиком Балдагуевой Н.Б.
 

    Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 

    Согласно ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
 

    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
 

    В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 

    Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 

    При этом, согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
 

    В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 

    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
 

    Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 

    Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 

    В рассматриваемом заявлении о выдаче кредита, кредитном договоре содержится условие о праве банка передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
 

    Установлено, что Балдагуева Н.Б. ознакомилась с условиями договора, в том числе по сумме кредита, срокам возврата кредита, процентной ставке, порядком погашения кредита, порядком уплаты процентов, санкции, с назначением кредита, что подтверждается ее подписями в заявлении на получение кредита № в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», графике погашения кредита, типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, анкете заявителя.
 

    Суду ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание договоров в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших их заключить договор на указанных условиях.
 

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении Балдагуевой Н.Б. предусмотренной кредитным договором обязанности по возврату суммы кредита, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения условий договора, заявленные требования общества с ограниченной ответственности «ЭОС» подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 

    В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика Балдагуевой Н.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 892 рублей 68 копеек.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л:
 

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Балдагуевой Н.Б. удовлетворить.
 

    Взыскать с Балдагуевой Н.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2010 года в сумме 369 267 (триста шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 66 копеек.
 

    Взыскать с Балдагуевой Н.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 892 (шесть тысяч восемьсот девяносто два) рублей 68 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Могойтуйский районный суд.
 

    В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные способы обжалования решения до его вступления в законную силу.
 

    Председательствующий судья Деговцова О.Р.