РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Ларина В.Б.,
при секретаре Пеньковой О.В.,
с участием прокурора Коротаевой Т.В.,
истицы (ответчицы) ФИО1, её представителей ФИО16 и ФИО13,
ответчицы (истицы) ФИО2, её представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к прекращению пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о понуждении к прекращению права пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения.
В обоснование иска, с учетом уточнений указано следующее:
Истице ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № и Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №. Квартира № в вышеуказанном доме принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты>) ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Фактически указанный дом представляет собой два самостоятельных изолированных жилых помещения, одно из которых – <адрес>, принадлежит <данные изъяты> на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты>) ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а второе жилое помещение принадлежит фактически ФИО1, хотя в правоустанавливающих документах указана <данные изъяты> доля в праве. Истец решила продать принадлежащее ей жилое помещение. Истица постоянно проживает в <адрес>, является инвалидом второй группы и по состоянию здоровья не может заниматься продажей своего дома, по этой причине она обратилась к ФИО13, для того, что бы он осуществил продажу принадлежащего ей жилого помещения, оформила для этого нотариально удостоверенную доверенность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приехал по адресу нахождения жилого дома истца для его осмотра в целях последующей продажи и обнаружил, что в жилом помещении, принадлежащем истице, находятся незнакомые граждане, как потом выяснилось - ответчики. ДД.ММ.ГГГГ Киселев обратился в полицию для принятия мер к ответчикам, незаконно пользующихся жилое помещение истицы. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО14 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснил, что данный спор необходимо решать в судебном порядке. Факт нахождения ответчиков в жилом помещении истицы и пользования ответчиками данным жилым помещением подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, в жилом помещении истицы без каких бы то ни было оснований находятся и пользуются этим жилым помещением ответчики, которые в нем не зарегистрированы, членами семьи истицы не являются. Истица согласие на вселение в жилое помещение и пользование им ответчикам не давала. При таких обстоятельствах законные основания нахождения ответчиков и пользования ответчиками жилым помещением, находящимся в собственности истицы, отсутствуют. Истица возражает против того, что бы ответчики использовали её жилое помещение как для временного, так и для постоянного проживания, а также находились в данном жилом помещении. Истица полагает, что пользование ответчиками её жилым помещением, нарушает её права, как собственника этого помещения. В этой связи истица, ссылаясь на ст. ст. 3, 30 ЖК РФ, 288, 304 ГК РФ просил суд обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекратить право пользования и освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истица ФИО21 от исковых требований к ФИО3 о понуждении к прекращению права пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения отказалась.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о понуждении к прекращению права пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения прекращено в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о понуждении к прекращению права пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения.
В судебном заседании истица ФИО15 и её представители ФИО16 и ФИО13 исковые требования поддержали, суду дав объяснения, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и с учётом уточнений просили суд, Обязать ФИО2 прекратить пользование жилым помещением - <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчица (истица) ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В обоснование встречного иска указано следующее:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору <данные изъяты> приобрела у <данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, уплатив за него согласно договора <данные изъяты>. Что подтверждается договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. С <данные изъяты> и по настоящее время она и члены её <данные изъяты> проживают в данном доме в летний период времени. Фактически указанный дом представляет собой два самостоятельных изолированных жилых помещения, одно из которых – <адрес>, принадлежит семье на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты>) ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> фактически принадлежит ей. Однако, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г., жилое помещение по указанному выше адресу числится как единое жилое помещение с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> Согласно представленным истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному ФИО1 документам, ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия № и Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № № Согласно прилагаемой выписи из ЕГРПДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на вторую половину указанного дома не зарегистрировано. С момента приобретения жилого помещения ФИО2 добросовестно пользуется им как своим собственным, несёт бремя его содержания. С <данные изъяты> и по настоящее время ни ответчик, ни ее родственники ни иные, уполномоченные ей лица, не осуществляли ремонт, не следили за техническим состоянием жилого помещения и прилегающего земельного участка, ни разу до <данные изъяты> не появились по данному адресу, ответчик не оставила уполномоченного лица, которое бы ухаживало за жилым помещением. ФИО2 купила указанный объект недвижимости за <данные изъяты>. Факт совершения сделки и передачи денег подтверждены договором <данные изъяты> и квитанцией об оплате. Договор <данные изъяты> жилого дома и в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Регистрация договора купли-продажи дома в настоящее время невозможна, т.к. <данные изъяты> ликвидирован. С момента приобретения домовладения ФИО2 пользуется им как своим собственным, оплачивает все необходимые платежи, произвела ремонт указанного дома, однако осуществить государственную регистрацию своего права собственности на дом не может ввиду ликвидации продавца. Подтвердить тот факт, что в <данные изъяты> она действительно купила данное жилое помещение, произвела в нем ремонт, в летний период времени проживала вместе с членами семьи, обрабатывала прилегающий земельный участок, а также тот факт, что жилое помещение, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ истцом у <данные изъяты> является именно спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> могут свидетели. Истец, являясь добросовестным правообладателем указанного дома, не может в полной мере реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, поскольку органом регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ей было отказано в регистрации права собственности на дом. Письменным отказом истец не располагает. Признание права собственности истца на объект недвижимости затрагивает её права и интересы в отношении возникновения имущественных прав.
В этой связи ответчица (истица) ФИО2, ссылаясь на ст. ст. 8, 12, 218, 223 ГК РФ, просила суд признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которая фактически является жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчица (истица) ФИО2 и её представитель ФИО6 встречные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, суду дав объяснения, аналогичные сведениям, изложенным во встречном исковом заявлении.
В обоснование своих возражений на первоначальные исковые требования ФИО1 ответчица (истица) ФИО2, указала на те обстоятельства, которые ею были положены в основу своих встречных исковых требований.
Истица (ответчица) ФИО21 и её представителя ФИО16 и ФИО13 в судебном заседании встречные исковые требования ответчицы (истицы) ФИО2 не признали. В своих возражениях сослались на те обстоятельства, которые ею были положены в основу своих первоначальных исковых требований.
Представитель третьего лица – администрации <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым первоначальный иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать, находит первоначальное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО2 необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу данной нормы права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) и может быть выселен по требованию собственника на основании решения суда и в случае, когда он не приобрел в установленном законом прядке право пользования жилым помещением.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истица ФИО21 является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № (л.д. <данные изъяты>) и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).
Основания возникновения у истицы ФИО1 права собственности на указанное спорное жилое помещение (договор купли-продажи) и само её право собственности на вышеназванное жилое помещение не оспорено, в установленном законом порядке недействительным, отсутствующим не признано.
Согласно решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> вышеуказанном доме принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты>) ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. (л.д. <данные изъяты>)
Как видно из первоначального и встречного исковых заявлений, объяснений сторон в судебном заседании предметом спора является <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, свободная от прав ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - собственников <адрес>, в этом доме.
Ответчица (истица) ФИО2 вселившись в <данные изъяты> без законных оснований и согласия ФИО1, в спорное жилое помещение, в настоящее время фактически занимает его, используя данное жилое помещение для проживания, чем нарушает права истицы ФИО1, как собственника жилого помещения.
Какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО2 не имеется, членами одной семьи они не являлись и не являются, что сторонами не отрицается.
В судебном заседании ответчица (истица) ФИО2, возражая на исковые требования и предъявляя к истице ФИО1 встречный иск, сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у <данные изъяты>» жилое помещение, являющееся предметом спора. С <данные изъяты> и по настоящее время она и члены её семьи проживают в данном доме в летний период времени. Фактически жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой два самостоятельных изолированных жилых помещения, одно из которых – <адрес>, принадлежит семье на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> фактически принадлежит ей.
Поскольку в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, бремя доказывания того, что ответчица (истица) занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, в том числе на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было возложено на ответчицу (истицу) ФИО2.
Однако ответчица (истица) не представила суду каких-либо бесспорных доказательств наличия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, хотя суд своими определениями неоднократно обязывал её к этому и предоставлял достаточно времени.
Прокурор дал заключение об обоснованности исковых требований ФИО1.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчицы (истицы) ФИО2 право пользования жилым помещением - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не возникло, проживание ответчицы (истицы) в спорном жилом помещении нарушает права истицы (ответчицы), а поэтому ответчица (истица) должна прекратить пользование вышеназванным жилым помещением и освободить его.
Как считает суд, при разрешении встречных исковых требований о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение следует руководствоваться положениями ст. ст. 8, 218, 288 ГК РФ.
Так согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ только собственнику предоставлено право владения, пользования и распоряжения и только принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В подтверждение своих доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ответчица (истица) приобрела у <данные изъяты> именно спорно жилое помещение, представляющее собой <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> истица (ответчица) ФИО2 сослалась на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), кадастровый паспорт здания (л.д. <данные изъяты>), справку администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), показания свидетелей ФИО17 и ФИО19.
К данным доказательствам, представленным ответчицей (истицей) ФИО2 в обоснование своих возражений на иск ФИО1 и встречного иска суд относится критически, не может принять их во внимание, а потому отклоняет, исходя при этом из следующего:
Истица (ответчица) ФИО21 отрицает факт продажи спорного жилого помещения <данные изъяты>», указывает на то, что имела лишь намерение передать его данному предприятию в аренду.
Как видно из договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) предметом договора является целый жилой дом, находящийся в <адрес> общей площадью <данные изъяты> (п. <данные изъяты>)
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) <данные изъяты> приняло от ФИО2 <данные изъяты>
ФИО2 во встречном иске ставит вопрос о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которая фактически является жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Однако, ни сам договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ни квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат в себе сведений о приобретении ФИО2 именно спорного жилого помещения, а потому не подтверждают с бесспорностью данной обстоятельство.
Так из содержания договора следует, что его предметом является целый жилой дом, а не доля в праве собственности либо квартира, не совпадают данные о площадях жилого помещения, указанного в договоре (л.д. <данные изъяты>) и испрашиваемого ФИО2, (л.д. <данные изъяты>), не указан точный адрес местонахождения объекта купли-продажи и документы, на основании которых жилой дом принадлежит продавцу <данные изъяты> Не содержатся необходимые сведения о жилом доме (адрес, технические характеристики), позволяющие идентифицировать его как объект купли-продажи недвижимого имущества и в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), о том, что ФИО2 проживает в <данные изъяты> доле жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора <данные изъяты> с <данные изъяты>», суд не может принять во внимание, поскольку содержащиеся ней данные об основаниях возникновения у ФИО2 права собственности и регистрации в похозяйственной книге не подтверждаются и противоречат первоисточнику - представленному истицей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что спорное жилое помещение вначале было продано ФИО1 <данные изъяты>, а в <данные изъяты> последнее продало его ФИО2, противоречат первоисточнику - представленному истицей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, право собственности истицы (ответчицы) ФИО1 на <данные изъяты> долю жилого дома зарегистрировано с ЕГРП, отсутствующим в установленном порядке не признанно, в содержании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, на основании которых жилой дом принадлежит продавцу <данные изъяты> Данное постановление органа дознания не имеет для суда преюдициального значения (ст. 61 ГПК РФ), а содержащиеся в нем сведения не подтверждаются совокупностью других письменных доказательства.
Кадастровый паспорт здания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) содержит в себе лишь сведения о технических характеристиках объекта недвижимости, а потому не подтверждает бесспорно его принадлежность ФИО2
По ходатайству ответчицы (истицы) ФИО2 в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО18 и ФИО19.
Свидетель ФИО18 суду показала, что спорное жилое помещение ФИО21 приобрела в <данные изъяты>, прожила в нем год, затем передала ключи от дома председателю <данные изъяты>, а тот предал ей деньги и она уехала.
Свидетель ФИО19 суду показала, что спорное жилое помещение ФИО21 продала председателю <данные изъяты>, а тот затем продал его ФИО2.
Суд не может принять во внимание показания данных свидетелей, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Условия сделки о её предмете, в силу закона совершаемой в письменной форме (ст. 550 ГК РФ), не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, должны подтверждаться с бесспорностью письменными доказательствами.
Показания свидетеля ФИО19 суд так же не может принять во внимание, поскольку она, как бывшая родственница ответчицы (истицы) ФИО2, является лицом, заинтересованным в благоприятном для последней исходе дела, а поэтому её показания не являются объективными.
Ссылки ответчицы (истицы) ФИО2 на длительное <данные изъяты> добросовестное использование спорного жилого помещения, создание в нем значительных неотделимых улучшений (справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>)) суд так же отклоняет, поскольку данные обстоятельства не являются юридически-значимыми для дела, т.к. основанием исковых требований является приобретение спорного имущества по договору <данные изъяты>. Кроме того, владение спорным имуществом со стороны ФИО2 осуществляется менее <данные изъяты>, а свои права, как лица, производившего неотделимые улучшения спорного имущества ФИО2 не лишена возможности защищать в другом судебном разбирательстве.
Прокурор дал заключение об оставлении встречного искового заявления без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ФИО1 к ФИО2 о понуждении к прекращению пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения удовлетворить.
Обязать ФИО2 прекратить пользование жилым помещением - <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.
Судья В.Б. Ларин
