Дело № 12-230/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

г.Миасс, Челябинская область, 20 октября 2014 года
 

    Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В., при секретаре Барудкиной А.Ю., рассмотрев жалобу Мосеева Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Мосеева Н.Н.,
 

у с т а н о в и л :
 

    Постановлением по делу об административном правонарушении серии НОМЕР от ДАТА, вынесенным и.о. начальника ОП № 19 ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области подполковником полиции ФИО5, Мосеев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 

    Мосеев Н.Н. обратился в Миасский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление по делу отменить. В обоснование жалобы указал, что был задержан егерями у леса в районе АДРЕС и доставлен в отдел полиции г. Миасса. В отдел полиции доставлен около ... часов ДАТА и до ... часов ДАТА находился в помещении отдела полиции. В ... часов ДАТА в общественном месте, а именно на улице у отдела полиции не находился, а находился на допросе у следователя.
 

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мосеев Н.Н. в судебном заседание доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что задержание было связано с обнаружением в автомобиле под управлением ФИО4 боевых патронов. В отдел полиции доставлен около ... часов ДАТА и до ... часов ДАТА находился в помещении отдела полиции, где производились допросы. На улицу выходил один раз около ... часов ДАТА вместе с сотрудником полиции, больше на улицу не выпускали. Спиртное действительно употребил до задержания егерями в количестве не более 2 рюмок, находился в адекватном состоянии, одежда была чистая. Действительно подписал протокол и постановление, поскольку не подумал о последствиях. В отделе полиции находился не по своей воле, а в связи с подозрением в совершении преступления. В ... часов ДАТА в общественном месте, а именно на улице у отдела полиции не находился, а находился на допросе у следователя.
 

    Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и.о. начальника ОП № 19 ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области подполковник полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
 

    Заслушав Мосеева Н.Н., допросив свидетелей ФИО4 и ФИО6, исследовав все материалы административного дела, судья считает доводы жалобы обоснованными.
 

    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 

    Статьей 20.21 КоАП РФ предусматривается ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 

    Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.
 

    Из пояснений Мосеева Н.Н., показаний свидетелей ФИО4 и ФИО6, материалов дела установлено, что Мосеев Н.Н. был доставлен в ОП № 19 ОМВД России по г. Миассу около ... часов ДАТА по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, поскольку в салоне автомобиля под управлением ФИО4 были обнаружены боевые патроны. В период с ... часов ДАТА до ... часов ДАТА Мосеев Н.Н. находился в помещении ОП № 19 ОМВД России по г. Миассу и на улицу в ... часов ДАТА не выходил.
 

    Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 

    Таким образом, по делам о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.
 

    Из протокола НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ от ДАТА следует, что ДАТА в ... часов Мосеев Н.Н. находился в общественном месте у АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность (л. д. 9).
 

    Поскольку из показаний свидетелей и Мосеева Н.Н. установлено, что в ... часов ДАТА Мосеев Н.Н. находился в кабинете следователя, то находится в общественном месте – у АДРЕС, он не мог. Кроме того, судье не представлено доказательств того, что стадия опьянения, в которой находился Мосеев Н.Н., оскорбляла человеческое достоинство. Соответственно, объективная сторона правонарушения не установлена.
 

    Задержание лица по подозрению в совершении преступлений на основании протокола об административном правонарушении не допустимо.
 

    В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 

    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 

    В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Мосеева Н.Н. и рапорте помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № 19 ОМВД России по г. Миассу ФИО7 не приведены характеристики состояния опьянения Мосеева Н.Н., позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.
 

    В судебном заседании, в том числе и из показаний свидетелей ФИО6 (ОУ ОП № 19 ОМВД России по г. Миассу) установлено, что Мосеев Н.Н. был доставлен в отдел полиции в связи с обнаружением боевых патронов и в ... часов находился на допросе у следователя.
 

    Сведений о том, что Мосеев Н.Н. нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.
 

    Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что Мосеев Н.Н. ДАТА в ... часов около АДРЕС находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.
 

    Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного Мосееву Н.Н. правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
 

    Данное нарушение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно оставлено без внимания, по делу вынесено постановление о привлечении Мосеева Н.Н. к административной ответственности.
 

    При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и.о. начальника ОП № 19 ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области подполковнику полиции ФИО5 надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.
 

    Однако данное требование закона должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, во внимание не принято, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки устранены не были, объективная сторона правонарушения не установлена.
 

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 

    При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ - прекращению.
 

    Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
 

    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
 

    Учитывая положения норм ст. 1.5, ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства о наличии события административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, должны были быть исследованы административным органом в ходе административного расследования и рассмотрении дела, а возникшие противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, устранены.
 

    Однако, административный орган не использовал свое право на собирание доказательств, а также применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и правильного его рассмотрения, в результате чего, вынес необоснованные постановления.
 

    С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 

Р Е Ш И Л :
 

    Отменить Постановление серии НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное и.о. начальника ОП № 19 ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области подполковником полиции ФИО5, в отношении Мосеева Н.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
 

    Судья