Дело № 2-2247/2014
 

Решение
 

    Именем Российской Федерации
 

    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 

    председательствующего Юдина А.Л.,
 

    при секретаре Вальц И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 06.10.2014 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новокузнецкое отделение Кемеровского отделения № к Шадрину ФИО6, Пустовойтову ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шадрину ФИО8, Пустовойтову ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 

    Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Шадриным Ю.Л., последнему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор был заключен под поручительство. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Пустовойтовым ФИО12. Условиями п. 3.1, п. 3.2 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на 21.05.2014г. задолженность составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако на дату составления искового заявления задолженность не оплачена.
 

    В судебное заседание представитель истца Павленко Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,(л.д.20-21), не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.2).
 

    Ответчик Пустовойтов ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом судебной распиской (л.д.33). Сведений о том, что неявка произошла по уважительной причине, а также ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.
 

    Ответчик Шадрин ФИО13 в судебное заседание не явился, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Часть 3 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 

    Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 

    Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств, не может рассматриваться, как противодействие правильному и быстрому рассмотрению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
 

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 

    Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 

    На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 

    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В ходе судебного разбирательства установлено:
 

    - ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шадриным ФИО15 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> (л.д.6-9).
 

    ДД.ММ.ГГГГ Шадрин ФИО16 умер.
 

    В соответствии со ст.1175 ГКРФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 

    Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса наследственное дело после смерти Шадрина ФИО17 не заводилось, с заявлением никто не обращался.
 

    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Шадрин Ю.Л. не имеет имущества.
 

    В связи с невыполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялось заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее 05.05.2014г. возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д.12-13).
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ФИО18, из которых <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>.- просроченные проценты (л.д.18 оборот).
 

    В качестве обеспечения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с ответчиком Пустовойтовым ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 

    В связи с п.2.1 поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.
 

    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
 

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
 

    В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной».
 

    В связи с тем, что ответчиком не производились ежемесячные платежи согласно графику, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченского отделения № в части обязательных ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении указанного кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченского отделения № и Шадриным ФИО20.
 

    Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Пустовойтова ФИО21 сумму по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4).
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шадриным ФИО22.
 

    Взыскать с Пустовойтова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № № расположенного по адресу: <адрес>, сумму долга по договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в части взыскания с Шадрина ФИО24 отказать.
 

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 

    Председательствующий: подпись
 

    копия верна:
 

    Судья:                                       А.Л. Юдин