Р Е Ш Е Н И Е ( Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2014 года г.Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой
при секретаре Г.Ш.Тунгусковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Церера» к К.В.Литвиенко о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ООО «Церера» обратился в суд с иском к К.В.Литвиенко о взыскании долга по договору займа, указав, что 31.10.2012 года истцом ООО «Церера» были переданы денежные средства ответчику К.В.Литвиенко в размере 15000 рублей согласно договору займа. Согласно пункту 2.1 договора займа, заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до 20.11.2012 года в размере 15000 рублей, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 0,87% в день. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком в полном объеме не возвращена. В соответствии с п. 3.7 договора займа, в случае неуплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в срок, установленный настоящим договором, заемщик (ответчик) обязан уплатить неустойку в размере 4% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 3.8 договора займа, в случае неуплаты суммы займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик (ответчик) обязан уплатить неустойку в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Проценты за пользование займом с 31.10.2012 года по 20.11.2012 года за 21 день составляют 2 740 руб. 50 коп. (15 000 * 0,87% *21). 20.11.2012 года ответчик частично уплатил проценты за пользование займом в размере 2 610 руб. Неустойка за неуплату процентов за пользование займом в срок с 21.11.2012 года по 25.02.2013 года за 97 дней составляет 4% от 130 руб. 50 коп. (2740,50 - 2610) и равна 506 руб. 34 коп. (130, 50 * 4% * 97). Неустойка за неуплату суммы займа в срок с 21.11.2012 года по 25.02.2013 года за 97 дней составляет 4% от 15000 рублей и равна 58200 рублей (15 000 * 4% * 97). 25.02.2013 года ответчик частично уплатил начисленные проценты, а также неустойку в размере 16698 рублей. Данная сумма была направлена на погашение имеющейся задолженности по процентам, неустойки за несвоевременную уплату процентов (16 698 —130, 50 — 506, 34). Частично оставшаяся из оплаченной сумма в размере 16061 руб. 16 коп. была направлена на погашение неустойки за неуплату суммы займа. По состоянию на 25.02.2013 года неустойка за неуплату суммы займа составила 42138 руб. 84 коп. (58 200-16 061, 16). Неустойка за неуплату суммы займа в срок с 26.02.2013 года по 21.03.2013 года за 24 дня составляет 4% от 15 000 рублей и равна 14400 рублей (15 000 * 4% * 24). Общая сумма неустойки за неуплату суммы займа в срок составляет 56 538 руб. 84 коп. (14 400 + 42 138,84). Таким образом, задолженность ответчика составляет 71538 руб. 84 коп. Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 71538 руб. 84 коп., из них: 15000 рублей – основной долг; 56538 руб. 84 коп. – неустойка.
В судебном заседании представитель истца ООО «Церера» Л.А.Иванов уменьшил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 35000 рублей, из них: основной долг – 15000 рублей, 20000 рублей – неустойка.
Ответчик К.В.Литвиенко в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.40)
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик К.В.Литвиенко каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.В.Литвиенко в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 31 октября 2012 года между ООО « Церера» и К.В.Литвиенко был заключен договор займа, согласно которому ответчику К.В.Литвиенко были переданы деньги в размере 15000 рублей сроком до 20 ноября 2012 года с уплатой процентов в размере 0,87% в день.
Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0299 от 31 октября 2012 года.
Однако свои обязательства по договору займа К.В.Литвиенко надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с п. 3.7 договора займа, в случае неуплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в срок, установленный настоящим договором, заемщик (ответчик) обязан уплатить неустойку в размере 4% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.
Согласно п. 3.8 договора займа, в случае неуплаты суммы займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик (ответчик) обязан уплатить неустойку в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца, ответчик на момент подачи иска имеет задолженность в размере 71538 руб. 84 коп., из них: 15000 рублей – основной долг; 56538 руб. 84 коп. – неустойка.
В судебном заседании представитель истца уменьшил заявленные требования в части неустойки до 20000 рублей.
Суд считает, что расчет задолженности в части основного долга, процентов и неустойки по договору займа обоснован, соответствует условиям договора займа и нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств об исполнении обязательств по договору займа в полном объеме и каких-либо возражений по иску в суд не представил, несмотря на то, что ему было предложено, в случае несогласия с иском, представить возражения по существу иска (л.д.36).
С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает, что иск ООО «Церера» о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 807, 809 ГК РФ, ст. ст. ст.ст.233- 235,237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ООО « Церера» удовлетворить.
Взыскать с Литвиненко К.В. в пользу ООО « Церера» долг по договору займа в размере 35000 рублей, из них: 15000 рублей – основной долг, 20000 рублей – неустойка.
Взыскать с Литвиненко К.В. госпошлину в доход муниципального образования « Менделеевский муниципальный район» в размере 1250 рублей.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Г.Р. Маннапова
