Дело 2 - 644/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г. Димитровград
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,
при секретаре Черновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Т.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Н.К. Крупской, Пименовой Л.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Пименова Т.А. обратилась в суд с иском к СПК им. Н.К. Крупской о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование исковых требований, что согласно совместному решению дирекции и профкома СПК им. Н.К. Крупской от 20.12.1993 ей и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область. Мелекесский район, п. *** Она обратилась с заявлением о приватизации данной квартиры к директору СПК им. Н.К. Крупской, которое было подписано руководителем СПК им. Н.К. Крупской, однако передать указанное жилое помещение в муниципальную собственность муниципального образования «Мелекесский район» отказался, свой отказ ничем не мотивируя. Данное обстоятельство не позволяет истцу передать документы в отдел приватизации для оформления указанного жилого помещения в собственность, тем самым нарушая ее право на участие в приватизации, которое закреплено в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В настоящее время ее дочь Пименова Л.А. решила отказаться от своего права на приватизацию жилья. Просила признать за ней право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого дома с двумя пристроями и принадлежностями (литеры: А, А1, А2, а, а1, к, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, У, У1, п, п1, сл.я, сл.я1, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X), расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***
Истец Пименова Т.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает. Ранее в судебном заседании дополнила, что в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирована с декабря 1987 года, но до 2011 года в п. *** не было улиц. Уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***
Представитель ответчика СПК им. Н.К. Крупской А., действующий на основании доверенности от 01.03.2014, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с уточненными исковыми требованиями согласен. Ранее в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Пименова Л.А., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представила заявление об отказе в приватизации жилого помещения. Пояснила, что отказывается от приватизации жилого помещения в пользу Пименовой Т.А. Просила удовлетворить уточненные исковые требования Пименовой Т.А.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. Просил вынести решение на усмотрение суда.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 « 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Из преамбулы данного Закона следует, что вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
В соответствии со ст.2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 названного Закона жилые помещения, расположенные в домах совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, подлежат приватизации на общих основаниях.
В силу ст. 18 вышеназванного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан на приватизацию жилых помещений, сохраняются.
Исходя из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности имело место до вступления в силу ст. 18 вышеназванного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992). Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, которые на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда».
Судом установлено, что совместным решением дирекции и профкома СПК им. Н.К. Крупской от 20.12.1993 Пименовой Т.А. и ее семье выделена 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***
Из копий паспортов, справки с места жительства формы № 8, выданной администрацией поселения муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» 05.08.2014 следует, что в квартире *** по ул.*** в п.*** Мелекесского района с 14.12.2011 зарегистрированы Пименова Т.А. и Пименова Л.А., дом состоит на балансе СПК им. Н.К. Крупской.
Из справки с места жительства формы № 8, выданной администрацией поселения муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» 11.09.2014 следует, что Пименова Т.А. зарегистрирована в п.*** Мелекесского района с 18.12.1978, Пименова Л.А. зарегистрирована в п.*** Мелекесского района с 09.08.2002, с 14.12.2011 Пименова Т.А. и Пименова Л.А. зарегистрированы в квартире *** по ул.*** Мелекесского района в связи с уточнением адреса.
Из выписки устава от 14.05.2007, свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет в налоговый орган СПК им. Н.К. Крупской следует, что совхоз Н.К. Крупской был реорганизован в СПК им. Н.К. Крупской.
Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 « 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По заявлению Пименовой Т.А. руководитель СПК им. Н.К. Крупской дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения.
В соответствии с приказом по СПК им. Н.К. Крупской Пименовой ТА. разрешена приватизация доли дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***
Из справки СПК им. Н.К. Крупской от 08.08.2014 жилой дом №*** по ул. *** Мелекесского района Ульяновской области введен в эксплуатацию в 1978 году.
Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» от 29.08.2014 жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесскийрайон, п. *** не является муниципальной собственностью муниципального образования «Мелекесский район» и не внесено в реестр муниципального имущества.
Из технического паспорта домовладения усматривается, что квартира №*** жилого дом №*** по ул. *** состоит из четырех жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 60,64 кв.м.
Согласно справке Димитровграсдкого филиала ОГУП БТИ от 27.08.2014 по состоянию на 01.07.1999 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. *** в реестрах ДФ БТИ не зарегистрировано, по состоянию на 01.07.1999 сведений об участии в приватизации Пименовой Т.А., Пименовой Л.А. в реестрах ДФ БТИ не имеется.
Исходя из справки Димитровградского филиала ОГУП БТИ от 15.09.2014, жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п.*** составляет 1/2 доли данного дома.
Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 05.09.2014, сведений о регистрации за Пименовой Т.А., Пименовой Л.А. прав на какое-либо недвижимое имущество, в том числе на жилые помещения, не имеется.
Из справок и сообщений Димитровградского филиала ОГУП БТИ, уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области усматривается, что сведений о правообладателях спорной квартиры не имеется.
Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиками право истца на приватизацию 1/2 доли жилого дома №*** по ул.*** Мелекесского района Ульяновской области не оспаривается, проживающая с Пименовой Т.А. ее дочь - Пименова Л.А. отказалась от приватизации жилого помещения в пользу своей матери Пименовой Т.А.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Пименовой Т.А. следует удовлетворить, признав за ней право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***
Согласно п.1 ст.17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Пименовой Т.А. удовлетворить.
Признать за Пименовой Т.А. в порядке приватизации право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, ул. ***
Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Г.А. Зангирова
