Документ от 02 октября 2014

Дело № 2-368/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 02 октября 2014 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием:

представителя истца Солдаткиной И.А.,

представителя ответчика адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сущ Л.Н. к Яворской С.Л. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сущ Л.Н. обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы следующим.

**.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала Яворской С.Л. денежные средства в сумме * рублей, по **.**.**** под *% годовых.

Условия договора заключены письменно, подтверждаются распиской от **.**.****.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа в установленный срок.

Ответчик должна была **.**.**** возвратить денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты, однако своих обязательств не выполнила. Размер долга на момент обращения в суд составляет * руб. * коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки в их плате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки долга составляет * дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет *,** %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд за использование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет * руб. * коп.

Истец просит взыскать в её пользу с ответчика Яворской С.Л. сумму долга по договору займа от **.**.**** в размере * рублей, проценты по договору * руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами * руб. * коп., банковскую комиссию за перевод денежных средств в сумме * руб., всего * руб. * коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. * коп.

В судебном заседании представитель истца Солдаткина И.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, исковые требования поддержала, на удовлетворении требований настаивала. Дополнительно суду показала, что ранее ответчик и истец находились в <данные изъяты> отношениях, истец передала ответчику сумму займа путем перечисления банковским переводом. Получение денежных средств было оформлено соответствующей письменной распиской. Ответчик обещала вернуть полученные денежные средства, но в дальнейшем стала скрываться, телефоны отключила.

Ответчик Яворская С.Л. в судебное заседание не явилась, место жительства последней суду неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчика Яворской С.Л., место жительства которой суду неизвестно, адвоката Горина С.В., который суду представил удостоверение № * и ордер от **.**.****, в судебном заседании в интересах ответчика исковые требования не признал.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 408 ГК РФесли должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала Яворской С.Л. денежные средства в сумме * рублей, по **.**.**** под *% годовых, что подтверждается подлинником письменной расписки.

Подтверждением возникшего долга ответчика перед истцом по договору займа от **.**.**** является расписка (подлинник), которая находится в материалах дела и представлена суду истцом.

Доказательств того, что расписка является чем-то иным, а не договором займа, стороной ответчика не представлено.

По договору займа по расписке от **.**.**** сумма займа составила * рублей. Сумма была взята под * % в год. Получение ответчиком указанной в договоре денежной сумме подтверждается квитанцией банковского перевода и сведениями о движении денежной суммы по расчетному счету ответчика.

Из искового заявления, пояснений представителя истца судом установлено, что ответчик в указанный расписке срок сумму долга не возвратила.

Из постановления об отказе возбуждении уголовного дела следует, что при проведении проверки по факту обращения Сущ Л.Н. ответчик устно по телефону сотрудникам ОП МОМВД России «Кувандыкский» подтвердила факт получения от истца денежной суммы по договору займа, при этом пояснила, что проводила возврат некоторых денежных сумм, однако расписок об этом не имеет.

Доводы ответчика, о том, что она проводила возврат истцу некоторых денежных сумм из суммы займа, судом не принимаются, поскольку доказательств возврата сумм со стороны ответчика не представлено.

Как установлено судом долговой документ, выданный ответчиком Яворской С.Л. истцу в удостоверение обязательства, находится у истца, письменных расписок подтверждающих возврат истцу суммы займа, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно действующему законодательству, если бы ответчик рассчиталась с истцом, то согласно ст. 408 ч. 2 ГК РФ должна была потребовать у истца возврата долгового документа. Судя по материалам дела, ответчик этого не сделала, поэтому суд делает вывод о том, что долговые обязательства ответчика перед истцом не исполнены, из чего следует, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга * рублей по договору займа от **.**.**** законные и обоснованные.

Как установил суд, ответчик по договору займа взяла деньги в сумме * рублей на срок до **.**.****, обязалась выплачивать истцу проценты в размере *% годовых. Сумма процентов на сумму займа была определена сторонами на основании договора займа.

Судом установлено, что ответчик Яворская С.Л. истцу сумму долга и процентов к указанному в расписке сроку возврата, т.е. к **.**.****, не выплатила.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Яворской С.Л. сумму долга по договору займа от **.**.**** в размере * рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в сумме * руб. * коп., согласно расчету:

* руб. х * %/ 365 х * дней = * руб. * коп.

Суд считает, что указанный расчет является верным, соответствует условиям договора займа.

Как установлено судом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, которая рассчитана исходя из следующего расчета:

* руб. х * х 1/300) /365 х * = * руб. * коп (за период с **.**.**** по **.**.****).

Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку она соответствует действующему законодательству, действующей ставке рефинансирования банка.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру присужденных стороне исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме * руб. * коп. Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сущ Л.Н. к Яворской С.Л. о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Яворской С.Л. в пользу Сущ Л.Н. денежную сумму в размере * в качестве исполнения обязательства по договору займа от **.**.****, проценты по договору займа от **.**.**** в сумме
* руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами * руб. * коп. (за период с **.**.**** по **.**.****), банковскую комиссию за перевод денежных средств в сумме * руб., а всего * руб. * коп.

Взыскать с Яворской С.Л. в пользу Сущ Л.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. * коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение изготовлено 07.10.2014.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко