Р Е Ш Е Н И Е
 

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
 

    г. Мантурово 25 августа 2014 года
 

    Судья Мантуровского районного суда Костромской области Комаров А.Б.,
 

    с участием помощника Мантуровского межрайонного прокурора Меньшиковой Л.А.,
 

    при секретаре Кудряшовой Н.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Мантуровского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии в [адрес] от [дата] в отношении Козловой Татьяны Викторовны,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением административной комиссии в [адрес] от [дата] Козлова Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 

    Мантуровский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление, ссылаясь на то, что Козлова Т.В. незаконно и необоснованно подвергнута административному наказанию, поскольку постановление административной комиссии основано на п. 3.1 Правил содержания собак и кошек в городах и других населённых пунктах РФ, которые в свою очередь в настоящее время не являются действующими. Козлова Т.В. совершила административное правонарушение на территории [адрес] входящей в состав [адрес] муниципального района [адрес]. Порядок содержания домашних животных на территории данного муниципального образования установлен Правилами благоустройства и обеспечения чистоты на территории [адрес] сельского поселения [адрес] муниципального района [адрес], утвержденными решением Совета депутатов [адрес] сельского поселения [адрес] муниципального района [адрес] от 28.12.2012 г. №11 (в ред. от 18.04.2013 г. № 14). Перечень обязанностей определен в муниципальном правовом акте исчерпывающим образом. Конкретная обязанность по содержанию собаки на привязи, в наморднике не установлена. Поскольку данные требования не возложены на проживающих на территории [адрес] сельского поселения владельцев домашних животных, обязанность по их исполнению Козловой Т.В. отсутствовала, что свидетельствует об отсутствии в её деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.
 

    В судебном заседании прокурор протест поддержал по изложенным в нем доводам.
 

    Козлова С.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала и пояснила, что с постановлением о привлечении ее к административной ответственности не согласна, виновной себя в совершении указанного правонарушения не считает, протокол об административном правонарушении подписала, не осознавая его сущности, в связи с юридической неграмотностью.
 

    Председатель административной комиссии в Мантуровском муниципальном районе К.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в своей телефонограмме просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, протест прокурора поддерживает по изложенным в нем доводам.
 

    Исследовав материалы, приложенные к протесту, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 

    В соответствии с ч.1 ст.14 Закона Костромской области № 352 - 4 - ЗКО от 21.07.2008 года «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка (правил) содержания домашних животных, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей.
 

    Закона Костромской области об установлении правил содержания животных не имеется, следовательно, порядок их содержания может регулироваться только нормативными актами органов местного самоуправления.
 

    В силу ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе, в числе прочего, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
 

    В силу положений ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
 

    Суд находит, что возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. По мнению суда, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу протеста.
 

    Из представленной суду копии заявления С.А., проживающей по адресу [адрес], [адрес] [адрес], в адрес Мантуровской межрайонной прокуратуры усматривается, что о составлении административного протокола в отношении Козловой Т.В. за совершение административного правонарушения, согласно дате составления данного заявления и входящему [номер] прокуратуры, стало известно Мантуровскому межрайонному прокурору [дата] (л.д. 16-18).
 

    В связи с этим, причины пропуска прокурором срока для принесения протеста суд находит уважительными, и считает возможным его восстановить.
 

    Исследованием в судебном заседании протокола об административном правонарушении [номер] от [дата] установлено следующее: [дата] в [дата] собака беспородная по кличке «Питер» желто-белого окраса, принадлежащая Козловой Т.В., находилась в свободном выгуле возле [адрес] д. [адрес] без намордника и поводка, чем нарушен п. 11.4 Правил содержания домашних животных в населенных пунктах. Тем самым данная гражданка не исполняет обязанности по содержанию домашних животных – собак, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14 КоАП КО.
 

    С указанным выводом должностного лица МО МВД России «Мантуровский» суд согласиться не может по следующим основаниям.
 

    Правила содержания домашних животных в [адрес] регулируются гл. 9 Правил благоустройства и обеспечения чистоты на территории [адрес] сельского поселения [адрес], утвержденных решением Совета депутатов [адрес] сельского поселения Мантуровского муниципального района [адрес] от 28.12.2012г. № 11 (в ред. от 18.04.2013 г. № 14).
 

    В данном нормативном акте не предусмотрена обязанность жителей поселения содержать собак на привязи и в наморднике. Таким образом, Козлова Т.В. не может быть признана виновной в неисполнении данной обязанности.
 

    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 

    В силу п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в числе прочих, следующего обстоятельства – отсутствие состава административного правонарушения.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 

    Суд согласен с доводами прокурора о том, что при всех изложенных фактах отсутствует нормативное основание для привлечения Козловой Т.В. к административной ответственности, действующий в данной ситуации правовой акт Знаменского сельского поселения, предусматривающий правила содержания домашних животных, не устанавливает конкретной обязанности по содержанию собаки с намордником и на поводке. Кроме того, в постановлении в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ неверно разъяснен срок уплаты штрафа.
 

    Таким образом, суд находит, что факт нарушения Козловой Т.В. установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка (правил) содержания домашних животных не нашел свое подтверждение.
 

    Поскольку в действиях Козловой Т.В. отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП КО, постановление административной комиссии в [адрес] подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 

    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 

Р Е Ш И Л:
 

    Восстановить Мантуровскому межрайонному прокурору пропущенный срок для опротестования постановления административной комиссии в [адрес] в отношении Козловой Татьяны Викторовны от [дата]
 

    Постановление по делу об административном правонарушении от [дата], вынесенное административной комиссией в [адрес] в отношении Козловой Татьяны Викторовны отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
 

Судья А.Б. Комаров
 

    Решение вступило в законную силу 15 сентября 2014 года.