Дело №12-27/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 

    г.Мантурово 22 августа 2014 года
 

    Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В.,
 

    при секретаре Горевой Н.Ю.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области А.В. Мочалова на постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Мантурово Медведевой Н.А. от 11 июля 2014 года о прекращении производства по делу в отношении ООО «Жилком-Альянс» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    В отношении юридического лица ООО «Жилком-Альянс», 3 июля 2014 года государственным жилищным инспектором Костромской области Мочаловым А.В. составлен протокол об административном правонарушении [Номер] об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа).
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка №26 г.Мантурово Костромской области от 11 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Жилком-Альянс» прекращено, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
 

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель начальника государственной жилищной инспекции Костромской области Мочалов А.В обратился в Мантуровский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и принять по делу новый судебный акт, ввиду его необоснованности и незаконности. Считает, что вывод мирового судьи о невозможности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ носит сугубо субъективный характер. Отсутствие прямого указания в статье на возможность наказания юридического лица не может являться основанием невозможности привлечения его к административной ответственности. Поэтому полагает, что ООО «Жилком-Альянс» является надлежащим субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Считает, что данная правовая позиция подтверждается позицией Конституционного суда РФ и многочисленной судебной практикой.
 

    В судебное заседание заместитель начальника государственной жилищной инспекции Мочалов А.В., не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.
 

    ООО «Жилком-Альянс» в суд представителя не направило, просив рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 

    Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного производства, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
 

    Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 

    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, состоит в том, что виновный не уплачивает в срок, предусмотренный в ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Субъектом данного правонарушения является физическое лицо.
 

    С учетом прямого указания закона на невозможность привлечения к административной ответственности юридического лица, если об этом не указано в статье Особенной части, которой является раздел второй КоАП РФ представляется невозможным привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку данная статья ни в диспозиции ни в санкции не содержит указания на юридическое лицо.
 

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ООО «Жилком-Альянс» является законным, а доводы жалобы не обоснованными.
 

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области А.В. Мочалова на постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Мантурово Медведевой Н.А. от 11 июля 2014 года в отношении ООО «Жилком-Альянс» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Мантурово Медведевой Н.А. от 11 июля 2014 года – без изменения.
 

    Судья: ______________Изюмов В.В.
 

    Решение вступило в законную силу 22 августа 2014 года