Документ от 10 октября 2014

Административное дело № 5-60/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское 10 октября 2014 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П.,

при секретаре Маркиной И.В.,

с участием представителя ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе Искворцевой Л.Ф., действующей на основании доверенности от 25 декабря 2012 г. № 136/2012,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хотамова С.Н.,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение № 1044 и ордер № 1766,

рассмотрев дело № 5-60/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ХОТАМОВА САНЖАРА НУСРАТИЛЛОЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состоящего на миграционном учете в Красноярском крае с 22 сентября 2014 г. по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2014 г. в 16 час. 45 мин. в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2014», проводимом силами ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе и ОП № 1 МО МВД России «Уярский» на территории строящегося объекта - розничного рынка, расположенного на земельном участке по адресу:<адрес>, кадастровый номер №, выявлен Хотамов С.Н., который осуществлял трудовую деятельность (уборка и погрузка строительного мусора) на территории указанного объекта, не имея разрешения на работу, предусмотренного ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

Представитель ТП УФМС России в Красноярском крае в Манском районе Искверцева Л.Ф. сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 10 октября 2014 г., поддержала в полном объеме, указала на то, что Хотамов С.Н. первый раз встал на миграционный учет только в 2013 г., до этой даты сведений о его нахождении на территории РФ в органах УФМС не имелось. Работа, которую осуществлял Хотамов С.Н. на территории строящегося объекта, не является трудовой деятельностью для удовлетворения личных нужд гражданина, поскольку, как следует из договора аренды земельного участка от 22 января 2014 г. № 01-01, земельный участок, где был выявлен Хотамов С.Н., предоставлен Парфило Е.С. для строительства торговых площадей розничного рынка, в связи с чем наличие у Хотамова С.Н. патента не давало ему право осуществлять трудовую деятельность на указанном объекте. Парфило Е.С., согласно добытым доказательствам, занимается возведением торговых площадей для розничного рынка, и это обстоятельство не мог понимать Хотамов С.Н. при уборке и погрузке строительного мусора, что указывает на наличие его виновного поведения.

Хотамов С.Н. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, указал на то, что работал у Парфило Е.С. по договору от 07 октября 2014 г. на выполнение работ для личных, домашних и подсобных нужд, иных объяснений по существу вменяемого деяния Хотамов С.Н. не дал, его дальнейшая позиция была изложена защитником Шелеговой А.С., которая сослалась на то, что в настоящее время Парфило Е.С. предпринимательскую деятельность на месте возведения розничного рынка не осуществляет, доход от строительства не извлекает, в связи с чем Парфило Е.С. обоснованно привлек Хотамова С.Н. для выполнения уборки земельного участка от строительного мусора по договору от 07 октября 2014 г. Администрация Манского района Красноярского края к тому же заключила с Парфило Е.С. договор аренды земельного участка от 22 января 2014 г. № 01-01, как с гражданином, а не с индивидуальным предпринимателем. Хотамов С.Н. имеет патент, который дает ему право оказывать услуги при строительстве объектов недвижимости для удовлетворения нужд гражданина, а соответственно он имеет право принимать участие в строительстве объектов, которые не используются гражданами для извлечения прибыли, иной коммерческой деятельности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к выводу о наличии в действиях Хотамова С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и его вине в данном правонарушении.

Хотамов С.Н., как установлено в судебном заседании, на основании паспортных данных и документов, выданных (составленных) органами УФМС, является гражданином Республики Таджикистан, выехал на территорию РФ 16 марта 2014 г., состоит на миграционном учете в г. Красноярске, имеет патент серия № который предоставляет ему право на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Нормой п. 1 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» предусмотрено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом (.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу (п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

Исходя из положений ч. 1 ст. 13-3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» граждане РФ имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Наличие вины Хотамова С.Н. в совершении вменяемого деяния, несмотря на его позицию в судебном заседании, подтверждается: 1) справкой от 08 октября 2010 г., а также протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2014 г. АА № 406, из которых следует, что Хотамов С.Н. осуществлял трудовую деятельность на земельном участке, принадлежащем Парфило Е.С. на основании договора аренды земельного участка от 22 января 2014 г. № 01-01, в с. Шалинское по ул. Манская около магазина «Легенда», расположенного по ул. Ленина, при этом разрешения на работу Хотамов С.Н. не имел; 2) объяснениями, данными самим Хотамовым С.Н. от 08 октября 2014 г., с учетом дополнений от 09 октября 2014 г., о том, что он приехал в с. Шалинское к своему знакомому Парфило Е., чтобы осуществлять уборку территории при строительстве торговой площадки по гражданско-правовому договору от 07 октября 2014 г. для выполнения личных, домашних и иных подобных нужд.

Противоправность поведения Хотамова С.Н. подтверждается также и договором аренды земельного участка от 22 января 2014 г. № 01-01, из которого земельный участок, находящийся в муниципальной собственности с местоположение:<адрес>, с кадастровым номером №, представлен Парфило Е.С. в аренду сроком на 10 лет, для размещения объектов торговли в составе: розничного рынка, теплых павильонов не менее 30 штук, закрытого торгового рынка на 20 торговых мест, кафе на 100 мест, теплого общественного туалета, стоянки легкового транспорта, места для стоянки грузового транспорта, устройства коммунальной структуры, благоустройства и озеленения территории.

Целевое назначение земельного участка для размещения объектов торговли, подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выданной 16 апреля 2013 г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.

Характер сведений, сообщенных самим Хотамовым С.Н. при даче объяснений от 08 октября 2014 г., свидетельствует о том, что он понимал, что привлечен Парфило Е.С. для строительства розничного рынка, который, не может являться объектом для удовлетворениях личных нужд гражданина, в связи с чем наличие у Хотамова С.Н. патента не давало ему право на занятие трудовой деятельностью по месту расположения земельного участка, преданного Парфило Е.С.

Исследовав материалы дела, судья считает вину Хотамова С.Н. во вменяемом деянии полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.

Находя несостоятельной позицию защитника Шелеговой А.С. о том, что в настоящее время строящийся на земельном участке объект для извлечения прибыли не используется, в связи с чем в действиях Хотамова С.Н. отсутствует состав вменяемого ему деяния, судья учитывает, что сам по себе объект, который возводит Парфило Е.С. на земельном участке, имеет целью извлечение прибыли в дальнейшем, то есть имеет иную целевую категорию, которая не предусмотрена ч. 1 ст. 13-3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», и не дает право иностранному гражданину осуществлять на нем трудовую деятельность без разрешения на работу.

Переходя к вопросу назначения Хотамову С.Н. наказания, судья учитывает характер вменяемого деяния, сведения о личности виновного, в том числе об его имущественном и семейном положении, состоянии здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств.

Исходя из положений ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает Хотамову С.Н. смягчающими обстоятельствами: наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судья из материалов дела не усматривает, равно как и не усматривает в отношении Хотамова С.Н. отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Хотамов С.Н., как следует из представленных материалов, находится в РФ на законных основаниях, ранее за период нахождении на территории РФ ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, отрицательно не характеризуется, в отношении него установлена совокупность смягчающих обстоятельств, а потому судья считает необходимым применить к Хотамову С.Н. наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ, при этом размер штрафа определяется судьей по нижней границе санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ХОТАМОВА САНЖАРА НУСРАТИЛЛОЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> коп. без административного выдворения за пределы РФ.

Штраф надлежит уплатить: наименование получателя платежа УФК по Красноярскому краю, ИНН получателя 2466134518, номер счета получателя платежа 40101810600000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, код ОКАТО: 04231000000, КПП 246601001, БИК 40407001, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края, в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Мордвинов