Дело № 1-86/2014 г.
 

 

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

 

    г.Малгобек. ДД.ММ.ГГГГ.
 

 

    Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия ФИО2 с участием государственного обвинителя – помощника Малгобекского городского прокурора ФИО3 Т.., подсудимого ФИО4., защитника ФИО5., при секретаре Досхоевой З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Малгобек, ЧИАССР, со средним полным общим образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>
 

 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, суд
 

У С Т А Н О В И Л:
 

 

    Подсудимый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, под угрозой применения насилия требовал у Картоева А.Х. денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, при этом Барахоев Т.Р. неоднократно звонил на мобильный телефон ФИО7. и требовал передачи указанной суммы под угрозой применения физического насилия, выразившиеся в обещании избить. 26.02.2014 г. в 15 часов 00 минут, находясь на территории центрального парка культуры и отдыха расположенного по ул. Осканова г. Малгобек РИ, с целью прекращения угроз применения насилия поступавших в свой адрес от Барахоева Т.Р., Картоев А.Х. передал последнему через ноутбук фирмы «Сони».
 

    Своими действиями Барахоев Тимур Русланович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия.
 

    При ознакомлении с материалами дела ФИО11 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства
 

    В судебном заседании в присутствии своего защитника ФИО9 подсудимый Барахоев Т.Р. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 

    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, в своем заявлении, не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка.
 

    Государственный обвинитель по делу - помощник Малгобекского городского прокурора ФИО12 Т., согласился с ходатайством ФИО13. указывая на то, что ФИО14 согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.
 

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по данному делу имеются основания применить особый порядок для постановления приговора в отношении ФИО15 без проведения судебного разбирательств, предусмотренный ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а именно согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.
 

    Подсудимый ФИО16 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 

    Вина подсудимого ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, подтверждается материалами дела.
 

    В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а производство по делу прекращено по заявлению потерпевшей стороны в связи с примирением сторон.
 

    В соответствии со ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
 

    Учитывая, что потерпевший и подсудимый заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, принимая во внимание, что ущерб по делу возмещен, подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и производство по делу прекратить.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
 

 

    П О С Т А Н О В И Л :
 

 

    Уголовное дело по обвинению ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
 

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО19 отменить.
 

    Вещественные доказательства по делу: CD-диск с детализацией телефонных переговоров – хранить при уголовном деле; пакет № 1 с ноутбуком фирмы «Сони» - возвращен законному владельцу ФИО21.;, пакет №2 мобильный телефон фирмы «Fly» - возвращен законному владельцу ФИО20
 

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РИ в течение 10 суток со дня его оглашения.
 

    .
 

 

    Судья:
 

    Копия верна:
 

 

    Судья: Ф.М.Батырова