РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Макушино 01 сентября 2014 года
Макушинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Рыжковой В.И.,
при секретаре Ярковой И.А.,
с участием:
представителя ответчика – адвоката Малькова С.Л., представившего удостоверение №0452 и ордер №160766 от 01 сентября 2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Осетровой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к Осетровой Е.В. Свои требования истец мотивировал тем, что 17 января 2013г. истцом был заключен с Осетровой Е.В. кредитный договор №851, по которому Осетровой Е.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под 23,1% годовых с условием ежемесячного погашения основного долга аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения платежей. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. Порядок и сроки погашения кредита, установленные кредитным договором, Заемщиком нарушены. По состоянию на 07 июля 2014г: задолженность по кредитному договору составила: <данные изъяты> – <данные изъяты>.
На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении истец просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя,
Ответчик Осетрова Е.В. в суд не явилась, зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебные повестки на ее имя возвращены почтой с отметкой, об отсутствии адресата по указанному адресу.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика, местонахождение которого неизвестно, судом привлечен адвокат.
С учетом мнения представителя ответчика исковое заявление рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Мальков С.Л. исковые требования не признал в связи с тем, что ему неизвестна позиция ответчика по предъявленному иску.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком кредитного договора по возврату полученного займа – взыскание процентов за просрочку. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
17 января 2013г. между истцом и Осетровой Е.В. был заключен кредитный договор №851 о предоставлении последней потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. руб. под 23,1% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Погашение кредита и процентов по нему должны производиться ежемесячно. В случае нарушения условий погашения кредита договором предусмотрены санкции по начислению неустойки, а также право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. Заемщик был ознакомлен истцом о всей сумме, подлежащей уплате при получении кредита на условиях заключаемого им кредитного договора (л.д.14-17).
17 января 2013г. денежные средства в сумме <данные изъяты>. были переведены истцом на счет по вкладу №№ согласно заявления заемщика (19-20).
Из лицевого счета заемщика следует, что с февраля 2014г. заемщиком нарушаются сроки и порядок погашение кредита (л.д.26-27).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 июля 2014г. составляет <данные изъяты> (л.д.23-25). Данный расчет принимается судом, поскольку не противоречит действующему законодательству, составлен в соответствии с условиями договора, ответчик не оспаривал его и не представил свой расчет.
27 мая 2014г года истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.21-22).
Однако требование это Осетровой Е.В. не исполнено, никаких платежей, ответчик не произвел, что следует из выписки лицевого счета ответчика на 08 июля 2014г. (л.д.26-27).
В связи с нарушением ответчиком условий заключенного им с истцом кредитного договора, заявленные истцом исковые требования, являются законными и обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.3), данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Осетровой Екатерины Валерьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №851 от 17 января 2013г. в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: В.И.Рыжкова
