№ г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего федерального судьи ФИО25
с участием ФИО5 прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО16-А., ответчика ФИО6-С., ФИО5 ответчиков ФИО1, ФИО6-С. -адвоката ФИО20-Г., ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО10, ФИО5 Территориального ФИО8 Федерального агентства по ФИО8 государственным имуществом в <адрес> ФИО17, ФИО5 ФГБУ «ФИО8 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» (ФГБУ «ФИО8 «Ингушмелиоводхоз») ФИО18, ФИО5 Администрации <адрес> Республики Ингушетия ФИО19,
при секретарей ФИО11-Х., ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Ингушетия к ответчикам ФИО1, ФИО6-ФИО26 ФИО8 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ФИО7), заинтересованным лицам Территориальному ФИО8 Федерального агентства по ФИО8 государственным имуществом в <адрес> (Росимущество по РИ), ФГБУ «ФИО8 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» (ФГБУ «ФИО8 «Ингушмелиоводхоз») и администрации <адрес> Республики Ингушетия о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора <адрес> Республики Ингушетия обратился в суд с заявлением к ФИО1, ФИО6ФИО27, ФИО7, заинтересованным лицам Территориальному ФИО8 Росимущества по РИ, ФГБУ «ФИО8 «Ингушмелиоводхоз» и администрации <адрес> Республики Ингушетия о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующее:
Прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры республики проведена проверка законности выделения земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в водоохраной зоне Алхан-Чуртского канала, по информации направленной исполняющим обязанности руководителя администрации главы республики ФИО13 Отделом по <адрес> ФИО7 зарегистрировано право собственности ФИО6-С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии. Свидетельство ФИО6-С. выдано на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО2, продает за 980 000 рублей земельный участок с кадастровым номером № ФИО6- Султановичу, принадлежащий продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии №, выданным ФИО7, о чем была сделана запись №№. Свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, ФИО3 продала за 800 000 рублей земельный участок с кадастровым номером № ФИО2, принадлежащий продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от 20.10.2010, выданным ФИО7, о чем была сделана запись №№. Свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано ФИО8 Росрегистраци на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации <адрес> «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство жителям ЦО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №18, подтверждении администрации Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка ФИО1 (далее - Подтверждение) и схемы планировочной организации земельного участка в целях строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленной ФИО14, выданной ФИО1, согласованной с главой администрации <адрес> и главным специалистом архитектурного отдела Министерства строительства Республики Ингушетия. При этом, в ходе проверки установлено, что Выписка является незаконной, выдана на основании отсутствующих данных. Из содержания Выписки следует, что в постановлением <адрес> «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство жителям ЦО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной ранее администрацией Центрального административного округа <адрес> информацией, в администрации ЦАО <адрес> отсутствуют, что подтверждается актом приема - передачи дел администрации ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно содержанию Выписки, во исполнение протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Правительства РИ по земельным вопросам и отводе земельных участков, а также Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, администрация <адрес> постановил выделить бесплатно на праве собственности земельный участок площадью 0.06 га под индивидуальное жилищное строительство ФИО1. В соответствии с протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Правительства РИ по земельным вопросам и отводе земельных участков, комиссией решено отвести в собственность бесплатно земельные участки площадью по 0.06 га под строительство индивидуального жилья жителям ЦМО <адрес> и Альтиевского МЮ согласно прилагаемым к протоколам спискам, подавшим заявления на выделение земельных участков до вступления в силу Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №136-Ф3. На основании протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Правительства РИ по земельным вопросам администрацией <адрес> издано постановление № от 18.09.2006г., в соответствии с которым администрацией <адрес> принято решение выделить бесплатно в собственность земельные участки площадью по 0,06 га под индивидуальное жилищное строительство (согласно прилагаемым спискам, утвержденным комиссией Правительства РИ по земельным вопросам) гражданам, подавшим заявления на выделение земельных участков до вступления в силу Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №136-Ф3. В соответствии с письмами переданными в прокуратуру <адрес> заместителем главного государственного инспектора по охране земель по <адрес> отдела государственного земельного надзора, землеустройства ФИО8 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО15 с комиссии Правительства РИ по земельным вопросам №114-РС от ДД.ММ.ГГГГ и администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в списках комиссии Правительства РИ по земельным вопросам на получение земельных участков значится за №4047, а в списках администрации <адрес> и администрации Центрального административного округа <адрес> значится в Постановлении администрации Центрального административного округа <адрес> № от 28.11.2007г. и ей выделен земельный участок на новом массиве за Алхан-Чуртским каналом, в кадастровом квартале под номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, выделенный ФИО1, расположен с левой стороны от дороги ведущей к войсковой части №3718, в так называемом 105 массиве, в Центральном административном округе <адрес>, в кадастровом квартале №. Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №162-об опровергается факт выделения земельного участка в районе войсковой части №3718. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №162-об земельные участки, выделенные за «Алханчуртским каналом» в 2006,2007 и в 2008 году в соответствии с протоколами № и № заседания земельной комиссии Правительства РИ и Постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отводились строго в соответствии с генеральным планом, а земельный участок с кадастровым номером № не входит в генеральный план застройки Центрального административного округа <адрес>, в соответствии которым отводились земельные участки за Алханчуртским каналом в <адрес>. Также к письму администрации <адрес> приложена «выкопировка из генерального плана <адрес> с нанесением примерного расположения земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале 06:05:0100001». Между тем, земельные участки, выделенные в Центральном административном округе <адрес>, во исполнение протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Правительства РИ по земельным вопросам и отводе земельных участков, а также Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ расположены в кадастровых кварталах №№, что подтверждается изложенным. («Публичной кадастровой картой» (электронный адрес сайта: http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline). В журнале исходящей корреспонденции администрации <адрес> начатым ДД.ММ.ГГГГ и оконченным ДД.ММ.ГГГГ за № от 08.10.10г. действительно имеется запись о выдачи письменного подтверждения о выделения земельного участка ФИО1. Из текста письменного Подтверждения следует, что на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок площадью 600 кв.м, под ИЖС с кадастровым номером №. Указанное письменное Подтверждение администрацией выдано без законных оснований, так как на момент выдачи Выписки, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной ранее администрацией Центрального административного округа <адрес> информацией в администрации ЦАО <адрес> отсутствуют, что подтверждается актом приема - передачи дел администрации ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, являются незаконной. Земельный участок, находящийся возле войсковой части 3718, согласно Акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> советом депутатов трудящихся ФИО8 Алхан-Чуртской межреспубликанской обводнительно-оросительной системы, является территорией охранной зоны Алхан-Чуртского оросительного канала и находится в пользовании ФГБУ «ФИО8 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>». Государственная регистрация права собственности на земельный участок, осуществленная ФИО4, ФИО2, затем ФИО6-С., занимает земельный участок находящегося в пользовании ФГБУ «ФИО8 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» и в общем пользовании жителей <адрес>, нарушает закрепленный статьей 4 Конституции Российской Федерации принцип верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории государства и, тем самым, ущемляют интересы Российской Федерации, Республики Ингушетия, муниципального образования <адрес> и общества.
После неоднократных изменений исковых требований просил суд: Признать недействительной Выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления <адрес> «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство жителям ЦО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №18.; Признать недействительным подтверждение администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка ФИО1; признать недействительным свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности выданного на имя ФИО1; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО1 и ФИО2; признать недействительным свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2; Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО2 и ФИО6-С.и истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО6-С. на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, Центральный административный округ, южная часть кадастрового квартала с кадастровым № обязать Отдел по <адрес> УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО6-С.на земельный участок площадью 0.06 га, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, Центральный административный округ, южная часть кадастрового квартала, с кадастровым номером №
В судебном заседании ФИО5 прокурора <адрес> ФИО16-А. поддержал требования, изложенные в заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.
ФИО5 направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия и изменения их статуса с ответчика на третье лицо, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска.
ФИО5 Территориального ФИО8 Росимущества в <адрес> ФИО17 пояснила суду, что земельный участок площадью 0.06 га, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, Центральный административный округ, южная часть кадастрового квартала, с кадастровым номером № на который зарегистрировано право собственности ФИО6-С.в реестре федерального государственного имущества не значится, сведений о нахождении указанного земельного участка в федеральной собственности у них нет.
ФИО5 ФГБУ «ФИО8 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» ФИО18 пояснил суду, что когда-то данный земельный участок был отведен ФГБУ «ФИО8 «Ингушмелиоводхоз» для строительства вспомогательного объекта. Однако, подтверждающих документов у них нет, возможно, они имеются в Администрации <адрес>. Земельный участок площадью 0.06 га, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, Центральный административный округ, южная часть кадастрового квартала, с кадастровым номером № на который зарегистрировано право собственности ФИО6-С.находится примерно в 500-600 метров от оросительного канала. Документально подтвердить отвод земельного участка ФГБУ «ФИО8 «Ингушмелиоводхоз» именно в этом месте он не может. Из представленного Акта на право пользования землей не усматривается, что оспариваемый земельный участок относится к указанному в акте.
ФИО5 Администрации <адрес> Республики Ингушетия ФИО19 просил удовлетворить требования прокурора, при этом пояснил, что данный земельный участок в собственности <адрес> не находится.
ОтветчикФИО6-С.и его ФИО5 ФИО20-Г. исковые требования не признали, представили возражения на исковое заявление и просили отказать в иске в полном объеме.
Выслушав пояснения ФИО5 сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске прокурора <адрес> следует отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец в своем иске просит:
- признать недействительной Выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления <адрес> «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство жителям ЦО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №18.;
- признать недействительным подтверждение администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка ФИО1;
- признать недействительным свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности выданного на имя ФИО1;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО1 и ФИО2;
- признать недействительным свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО2;
- признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО2 и ФИО6-С.;
- истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения;
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО6-С.на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, Центральный административный округ, южная часть кадастрового квартала с кадастровым номером №.;
- обязать Отдел по г. ФИО24 ФИО9 исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО6-С. на земельный участок площадью 0.06 га, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, Центральный административный округ, южная часть кадастрового квартала, с кадастровым номером №
Согласно ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
В вводной части искового заявления указано, что прокурор <адрес> Республики Ингушетия обращается в интересах Российской Федерации Республики Ингушетия, муниципального образования «<адрес>». При этом в тексте искового заявления указано, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики Ингушетия проведена проверка законности выделения земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в водоохранной зоне Алханчуртского канала, по информации, направленной исполняющим обязанности руководителя администрации главы Республики Ингушетия.
В судебном заседании прокурором не представлено ни одного доказательства, отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающее, что оспариваемый земельный участок находится в водоохраной зоне, что именно этот земельный участок отведен, как это указано в иске прокурора ФГБУ «ФИО8 «Ингушмелиоводхоз» и находился в его пользовании до отчуждения его в собственность ФИО1
Напротив, ФИО5 ФГБУ «ФИО8 «Ингушмелиоводхоз» в судебном заседании подтвердил, что ФГБУ «ФИО8 «Ингушмелиоводхоз» не располагает документами, подтверждающими отвод именно спорного участка для строительства вспомогательного объекта, а земельный участок площадью 0.06 га, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, Центральный административный округ, южная часть кадастрового квартала, с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности ФИО6-С.находится примерно в 500-600 метров от оросительного канала.
Из представленного Акта на право пользования землей невозможно установить, что границы земельного участка, отведенного для ФГБУ «ФИО8 «Ингушмелиоводхоз» пересекаются с границами спорного земельного участка, тем более, что ФИО5 ФГБУ «ФИО8 «Ингушмелиоводхоз», а также ФИО5 Администрации <адрес> Республики Ингушетия подтвердили, что спорный земельный участок находится на расстоянии 500-600 м. от оросительного канала.
Кроме того, ФИО5 Администрации <адрес> ФИО19 пояснил суду, что в Администрации отсутствуют сведения об отводе земельного участка ФГБУ «ФИО8 «Ингушмелиоводхоз», а также карты с указанием местоположения этого земельного участка.
В исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Не указано в иске обоснование невозможности предъявления иска собственником земельного участка или как указано в исковом заявлении прокурора законным владельцем –ФИО8 Алхан-Чуртской межреспубликанской обводнительно-оросительной системы, и ФГБУ «ФИО8 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>».
Прокурором не представлено доказательств принадлежности земельного участка Российской Федерации, обращаясь в суд в защиту интересов Российской Федерации.
Напротив, ФИО5 Территориального ФИО8 Росимущества в <адрес> ФИО17 пояснила суду, что земельный участок площадью 0.06 га, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, Центральный административный округ, южная часть кадастрового квартала, с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности ФИО6-С.в реестре федерального государственного имущества не значится, сведений о нахождении указанного земельного участка в федеральной собственности у них нет.
В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного ФИО8, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами ФИО8 и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура РФ, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, прокуратуры городов и районов, другие территориальные прокуратуры.
При таких обстоятельствах, прокурором <адрес> не представлено достаточных доказательств оснований и права на обращение в суд с указанными требованиями.
Требования прокурора о признании недействительной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации <адрес> «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство жителям ЦО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению, поскольку право на земельный участок возникает не из выписки, а на основании постановления администрации <адрес> «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство жителям ЦО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №18.
Требования прокурора о признании недействительной Выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления <адрес> «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство жителям ЦО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждение администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка ФИО1 не подлежат удовлетворению и по другим основаниям.
Свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано ФИО7 на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации <адрес> «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство жителям ЦО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждения администрации Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка ФИО1, а также схемы планировочной организации земельного участка в целях строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из содержания Выписки следует, что постановлением <адрес> «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство жителям ЦО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок.
Довод прокурора о том, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в администрации ЦАО <адрес> отсутствует, суд считает необоснованным по следующим основаниям:
В судебном заседании исследована Книга учета постановлений <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № 3. на странице 38 указанной книги имеется запись о регистрации Постановления Администрации ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство».
Согласно подтверждению о выделении земельного участка № от 08.10.2010г., ФИО1 выделен земельный участок №№, подтверждение подписано бывшим главой администрации Центрального административного округа <адрес> ФИО21
В судебном заседании исследован журнал исходящей корреспонденции администрации <адрес>,начатым ДД.ММ.ГГГГ и оконченным ДД.ММ.ГГГГ. В указанном журнале за № от 08.10.10г. действительно имеется запись о выдачи письменного подтверждения о выделения земельного участка ФИО1 Из текста письменного Подтверждения следует, что на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок площадью 600 кв.м, под ИЖС с кадастровым номером №.
Довод прокурора о недействительности выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления <адрес> «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство жителям ЦО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждение администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка ФИО1 на том основании, что текст постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился и не передан по акту приема передачи является необоснованным, поскольку на ответчиков нельзя возлагать обязанность обеспечения сохранности документов Администрации ЦАО.
Кроме того, иск в указанной части не подлежал удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. В данном случае срок исковой давности не может быть восстановлен, поскольку в указанном случае не имеет юридического значение установление момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права.
Требования о признании недействительными решения администрации <адрес> о предоставлении гражданину земельного участка подлежат разрешению применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации).
При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198 - 207 ГК Российской Федерации, в том числе о возможности приостановления срока давности (статья 202), перерыве его течения (статья 203) и о восстановлении давности (статья 205).
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности не может быть восстановлен, поскольку законом не предусмотрено исчисление срока исковой давности по требованиям третьих лиц (в том числе органов прокуратуры), связанным с недействительностью ничтожных сделок с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права.
Кроме того, течение срока давности по иску прокурора начинается с той даты, когда о нарушении узнал государственный орган (а не прокурор), в компетенцию которого входит ФИО8 соответствующей сферой правоотношений. В данном случае момент, когда администрация <адрес> узнала или могло узнать о каком либо нарушении его прав.
В судебном заседании сторона Ответчика ФИО6-С.и ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца для обращения в суд.
В соответствии с положениями статей 196, 197 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Не считая себя ущемленными в правах Администрация <адрес> не обращалась в суд с какими либо заявлениями ни в 2007 году и после этого.
С нарушением трехгодичного срока исковой давности заявлены требования о признании недействительными выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления <адрес> «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство жителям ЦО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №18, подтверждения администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка ФИО1, свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности выданного на имя ФИО1 и об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требования прокурора о признании недействительными свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности выданного на имя ФИО1, свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО6-С., не подлежат удовлетворению, поскольку свидетельство о государственной регистрации лишь свидетельствует о наличии зарегистрированного правасобственности, оспаривание свидетельства о регистрации права не прекращает права собственности, поскольку право собственности возникло у ответчиков на основании постановления администрации <адрес> «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство жителям ЦО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №18, и договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, требование о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности выданного на имя ФИО1, свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО2, не может быть удовлетворено в связи с тем, что земельный участок, указанный в исковомзаявлении, уже не является собственностью ФИО2 и ФИО1
Право собственности на этот земельный участок перешло ФИО6-С.по возмездной сделке купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Эта сделка зарегистрирована в установленном порядке с аннулированием ранее выданного свидетельства, являющегося предметом спора. Таким образом, удовлетворение заявленных требований не повлечет правовых последствий и восстановление прав, которые, по мнению органов прокуратуры, являются нарушенными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 14 упомянутого закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.
Таким образом, признание недействительным свидетельства о регистрации права собственности не влечет прекращение зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, поскольку в силу приведенных норм закона зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Требования прокурора <адрес> о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО1 и ФИО2, и от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО2 и ФИО6-С., а также об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Право собственности ФИО6-С. на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100001:410, зарегистрировано в установленном порядке в ФИО8 Росрегисрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Право собственности на этот земельный участок перешло к ФИО6-С. по возмездной сделке купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Эта сделка зарегистрирована в установленном порядке с аннулированием ранее выданного свидетельства, являющегося предметом спора.
В судебном заседании истцом не представлено оснований, по которым он просит признать сделки недействительными. Параграф 2 Главы 9 ГК Российской Федерации предусматривает основания признания сделки недействительными. («Недействительность сделок») предусматривает 14 оснований недействительности сделок. Эти основания предусмотрены статьи 168—179 ГК РФ. Однако,истцом не приведено ни одно из указанных в законе оснований, по которым предусматривается возможность признание указанных сделок недействительными.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.
Действующая редакция статьи 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ), устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Частью 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Это означает, что прокурор должен мотивировать свои доводы о незаконности сделок, указать, какой норме закона сделка не соответствует, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает сделка, и каким образом она их нарушает, повлекла ли неблагоприятные последствия сама сделка.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 8, который разъяснил: «Если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано».
В судебном заседании истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчиков при заключении договоров купли-продажи земельного участка.
Конституционный суд в своем Постановлении сделал вывод о том, что защита прав собственника, не являющегося стороной по сделке, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Удовлетворение требований прокурора в части возложения обязанности на Отдел по <адрес> ФИО7 исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО6-С.на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, Центральный административный округ, южная часть кадастрового квартала» невозможно в силу закона при наличии ничем не опороченных постановления администрации <адрес> «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство жителям ЦО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает требования прокурора <адрес> Республики Ингушетия удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Ингушетия к ФИО1, ФИО6-ФИО28, ФИО8 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Территориальному ФИО8 Федерального агентства по ФИО8 государственным имуществом в <адрес>, ФГБУ «ФИО8 мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» и администрации <адрес> Республики Ингушетия о признании недействительными:Выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления <адрес> «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство жителям ЦО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №18; подтверждения администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка ФИО22; свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности выданного на имя ФИО1; договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО1 и ФИО2; свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО2; договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО2 и ФИО6-С.; свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО6-С., истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения и обязании Отдел по <адрес> ФИО8 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО6-С.на земельный участок с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна:Федеральный судья
Магасского районного суда РИ ФИО29
