Дело № 2-1157/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

 

        13 октября 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Кургановой А.В.,
 

    с участием истца Бахарева С.Г.,
 

    третьих лиц Костиной Г.Г. и Черных Л.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Бахарева С.Г. к Администрации города Лысьва Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Бахарев С.Г. обратился в суд с иском к Администрации города Лысьва Пермского края о признании за ним в порядке наследования права собственности на жилой дом с постройками, расположенный по адресу:<адрес>. Свои требования мотивировал тем, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности его матери ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО6 наследство принял ее супруг ФИО4, который проживал с ней совместно на день ее смерти в доме, и после остался жить в доме. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пропал без вести, обнаружен был умершим лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец проживает в доме со своей семьей, поддерживает его техническое состояние. То есть, истец фактически принял наследство после смерти отца. Другие наследники первой очереди к имуществу ФИО4, его дети: Костина Г.Г., Черных Л.Г. и Бахарев В.Г. на наследство не претендуют. Просит иск удовлетворить.
 

    В суде истец Бахарев С.Г. поддержал иск по доводам, в нем указанным.
 

    Представитель ответчика Администрации города Лысьвы Шувалов В.В. в суд не явился, в своем письменном отзыве против иска не возражал.
 

    Третьи лица Костина Г.Г. и Черных Л.Г. в суде с иском согласились, на наследство после смерти отца ФИО4 не претендуют.
 

    Третье лицо Бахарев В.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил. Ранее в судебном заседании против иска возражал, считал, что истец не вправе претендовать на долю в наследстве отца, которая причитается ему (Бахареву В.Г.).
 

        Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 

    Так, в силу пункта 2 статьи 218, статьи 1110, пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 

    В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства указаны в статье 1153 ГК РФ, согласно которой, принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Пунктом 2 той же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 

    Срок принятия наследства установлен положениями пункта 1 статьи 1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.
 

    Согласно разъяснениям в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником домовладения, расположенного по <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО6 Право собственности зарегистрировано в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР 1964 года (л.д.18).
 

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д.25).
 

    Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являлись ее супруг ФИО4 и дети ФИО7, Бахарев С.Г., Бахарев В.Г., Костина Г.Г. и Черных Л.Г.
 

    Фактически наследство после смерти ФИО6 приняли ее супруг ФИО4 и сын ФИО7, которые проживали и были зарегистрированы совместно с ней на день ее смерти (л.д.14-15).
 

    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (л.д.24). Фактически наследство после его смерти принял единственный наследник первой очереди – отец ФИО4, который проживал и был зарегистрирован совместно с сыном на день его смерти (л.д.14-15).
 

    В ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.23).
 

    Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что его отец ФИО4 фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти своей супруги ФИО8 и сына ФИО9, что подтвердили третьи лица и свидетели ФИО10 и ФИО11, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8 и ФИО7 никто не обращался (л.д.39), то спорное домовладение подлежит включению в наследственную массу после его (ФИО4) смерти.
 

    Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются его дети Бахарев С.Г., Бахарев В.Г., Костина Г.Г. и Черных Л.Г.
 

    По сообщению нотариуса Лысьвенского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 никто не обращался (л.д.39).
 

    Вместе с тем судом установлено, что истец принял наследство после смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ истец, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на его содержание. Так, из пояснений третьих лиц, показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что истец со своей семьей вселился в спорный дом еще при жизни своего отца, помогал ему в содержании дома. После того, как ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ пропал без вести, истец оставался жить в доме и живет в нем по настоящее время, содержит дом, возделывает земельный участок.
 

    При этом, каких-либо доказательств того, что другие наследники первой очереди к имуществу умершего ФИО4 приняли наследство, суду не представлено. Наследники Костина Г.Г. и Черных Л.Г. в суде выразили согласие с иском, на наследствоне претендовали. Довод третьего лица Бахарева В.Г. о том, что истец не вправе претендовать на все наследство, в суде подтверждения не нашел. Бахарев В.Г. с самостоятельными требованиями о признании за ним доли в наследстве к суду не обратился, доказательств в обоснование своих доводов в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.
 

    Проанализировав представленные доказательства с учетом указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку истец является наследником первой очереди по закону, после смерти отца единственный из наследников принял наследство, то за истцом следует признать право собственности на спорное домовладенние.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

        Иск Бахарева С.Г. удовлетворить.
 

    Признать за Бахаревым С.Г. право собственности на жилой дом с холодным пристроем, верандой, котельной, навесом, баней, служебной постройкой и забором, расположенный по адресу:<адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Судья:                                        Т.А.Киселева