Дело №2-428/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    Город Луза Кировской области ДД.ММ.ГГГГ
 

    Лузский районный суд Кировской области в составе:
 

    председательствующей судьи Захаровой С.Н.,
 

    при секретаре Чушовой Н.Б.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственной собственности Кировской области к Рагимову А.В.о. о взыскании задолженности по арендной плате,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Департамент государственной собственности Кировской области обратился в суд с иском к Рагимову А.В.о. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Рагимову А.В.о. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации административного здания и гаражей автотранспортного предприятия. Согласно дополнительному соглашению правоотношения установлены с момента государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимого имущества – с ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение договора аренды земельного участка ответчик не вносил арендную плату за землю с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность <данные изъяты>.
 

    Департамент государственной собственности Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, указав, что ответчиком несвоевременно вносились платежи за 3,4 кварталы 2013 года и 1,2 кварталы 2014 года, в результате чего начислены пени в размере <данные изъяты>.
 

    Ответчик Рагимов А.В.о., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявления, в которых признает исковые требования, уточненные исковые требования, не оспаривает расчет арендной платы, просит суд рассмотреть дело без его участия.
 

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся материалам дела.
 

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, условия, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
 

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок в разрешенным использованием: для эксплуатации административного здания и гаражей АТП, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Кировской области (л.д.7).
 

    Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, между Департаментом государственной собственности Кировской области (Арендодателем), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> (Арендатором 1), обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Арендатором 2), с другой стороны, заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка (л.д.8-9).
 

    Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями в срок не позднее 30 числа последнего месяца текущего квартала на расчетный счет Управления федерального казначейства МФ РФ по Кировской области (Департамент государственной собственности Кировской области).
 

    Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы Арендаторы уплачивают пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа. Уплата пени не освобождает стороны от исполнения обязательств.
 

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Рагимов А.В.о. является собственником незавершенного строительством объекта – закрытой стоянки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15).
 

    Дополнительным соглашением № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), заключенным между Департаментом государственной собственности Кировской области и Рагимовым А.В.о., определено, что Арендатором 1 следует считать Рагимова А.В.о..
 

    Представленной справкой о задолженности Рагимова А.В.о. по договору аренды земельного участка подтверждается, что сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 12 об.)
 

    Представленный истцом расчет арендной платы ответчик не оспаривает.
 

    Как видно из представленных документов, ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, вследствие чего за ним образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере <данные изъяты>., доказательств погашения которой суду не представлено.
 

    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Ответчик Рагимов А.В.о. исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, пени признал в полном объеме, что подтверждено его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
 

    Признание иска ответчиком в данном случае соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования соответствуют действующему законодательству, подтверждены представленными в дело доказательствами, являются обоснованными, признаются ответчиком и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 

    Следовательно, с ответчика Рагимова А.В.о. подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере <данные изъяты>.
 

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с Рагимова А.В.о. в пользу Департамента государственной собственности Кировской области задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.
 

    Взыскать с Рагимова А.В.о. в доход муниципального образования Лузский район Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.
 

    Судья С.Н.ЗахароваРе