о прекращении уголовного дела
(уголовного преследования)
Лузский районный суд Кировской области в составе:
председательствующей судьи Захаровой С.Н.,
при секретаре Чушовой Н.Б.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Дмитриева Д.С.,
подсудимых Волошина А.О., Жукова Н.А.,
защитника Рудаковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №019902, 019903,
потерпевшего (Потерпевший),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ВОЛОШИНА А.О., 08 <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ЖУКОВА Н.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волошин А.О. и Жуков Н.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Жуков Н.А. и Волошин А.О., зная, что в дер.<адрес> находится пилорама, договорились разрезать ее на части и сдать в качестве лома черного металла.
Осуществляя свое намерение, действуя совместно и согласованно, распределив роли, Жуков Н.А. и Волошин А.О. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, <данные изъяты>.
В результате совместных преступных действий Жуков Н.А. и Волошин А.О. причинили потерпевшему (Потерпевший) материальный ущерб в размере 50000 рублей.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего (Потерпевший) поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в части обвинения Волошина А.О., Жукова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. (Потерпевший) указывает, что Волошин А.О. и Жуков Н.А. загладили причиненный вред, принесли свои извинения, возместили причиненный ущерб в полном объеме.
Волошин А.О. и Жуков Н.А. согласны на прекращение уголовного дела, признают, что совершили кражу чужого имущества при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Волошин А.О. и Жуков Н.А. заявили, что осознают последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Защитник Рудакова Е.С. считает ходатайство потерпевшего (Потерпевший) подлежащим удовлетворению.
Государственный обвинитель Дмитриев Д.С. возражает против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что подсудимые Волошин А.О. и Жуков Н.А. заслуживают наказания, а прекращение производства по делу право, а не обязанность суда.
Суд, заслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего (Потерпевший) о прекращении уголовного дела в отношении Волошина А.О. и Жукова Н.А.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом указание на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.
Рассматривая заявление потерпевшего (Потерпевший) о прекращении уголовного дела в отношении Волошина А.О. и Жукова Н.А. в связи с примирением сторон, суд учитывает всю совокупность обстоятельств данного конкретного дела.
Как следует из заявления (Потерпевший), подсудимые Волошин А.О. и Жуков Н.А. примирились с ним, загладили причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме, принесли свои извинения.
Суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшим (Потерпевший) добровольно, с полным пониманием последствий такого заявления.
Волошин А.О. и Жуков Н.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ранее не судимы.
Подсудимые Волошин А.О. и Жуков Н.А. ранее не судимы, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, спиртным не злоупотребляют. Кроме того, Жуков Н.А. имеет на иждивении малолетнюю дочь.
Волошин А.О., Жуков Н.А. явились с повинной, признали свою вину в полном объеме, принесли извинения потерпевшему (Потерпевший), добровольно возместили в полном объеме имущественный вред, причиненный в результате преступления, данные обстоятельства являются смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Волошина А.О. и Жукова Н.А., не имеется.
Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Волошина А.О., Жукова Н.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Общественно-опасным последствием преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является имущественный вред. Заглаживание данного вреда виновными направлено на восстановление социальной справедливости, а их поведение после совершения преступления свидетельствует о стремлении Волошина А.О. и Жукова Н.А. доказать свое исправление.
Исходя из вышеизложенного, следуя конституционно значимой цели дифференциации уголовной ответственности, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя Дмитриева Д.С. о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Волошина А.О. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Жукова Н.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.
Председательствующий С.Н.Захарова
