Дело № 2-353\2014 год
 

О п р е д е л е н и е
 

    16 октября 2014 года р.п. Лунино Пензенской области
 

        Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием заявителя ФИО1, его представителя по доверенности ФИО4, нотариуса <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия,
 

                        у с т а н о в и л:
 

        ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Cтеняковой В.В. на квартиру, расположенную в <адрес>, понуждении выдать такое свидетельство, ссылаясь на то ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество своей бабушки ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества, в том числе, вошла квартира, расположенная в <адрес>, которая ФИО6 приобретена по договору участия в долевом строительстве. В регистрационную палату за регистрацией права собственности на эту квартиру обратилась представитель ФИО6 по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще при жизни наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на эту квартиру, считая, что право собственности у ФИО6 не возникло на квартиру.
 

        Нотариус ФИО5 с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что регистрация права ФИО6 произведена уже после ее смерти, когда правоспособность ФИО6 прекратилась. Поэтому представленное свидетельство о регистрации права ФИО6 на спорную квартиру не может быть принято во внимание. Она разъяснила ФИО6 его право обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на эту квартиру в порядке наследования. Ее действия соответствуют требованиям закона и не нарушают прав заявителя.
 

        В судебном заседании ФИО1 от заявления отказался и просил производство по данному делу прекратить в связи с необоснованностью своего заявления. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 

        Отказ от заявления поступил до ухода суда в совещательную комнату, он сделан обоснованно, добровольно, не нарушает прав иных лиц, последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления заявителю разъяснены и понятны. Поэтому отказ может быть принят судом.
 

        Производство по данному делу подлежит при таких обстоятельствах прекращения.
 

        Руководствуясь абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, ст. 221, ст. 224 ГПК РФ, суд
 

                        о п р е д е л и л:
 

        Принять отказ ФИО1 от заявления об оспаривании отказа нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия (признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, понуждении выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6 на квартиру, расположенную в <адрес>),
 

        Производство по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия (признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, понуждении выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6 на квартиру, расположенную в <адрес>), прекратить.
 

        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
 

    Судья-