Дело № 5-30\2014 год
 

    П о с т а н о в л е н и е
 

    04 октября 2014 года р.п. Лунино Пензенской области
 

    Судья Лунинского районного суда Пензенской области Сорокина Л.И., с участием лица, в отношении которого возбуждено административное дело – Гусева Михаила Евгеньевича, рассмотрел в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Гусева Михаила Евгеньевича, родившегося 03 марта 1968 года в р.<адрес>, гражданина России, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего малолетних детей, с высшим образованием, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу,
 

    у с т а н о в и л:
 

    ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на <адрес> около <адрес> ФИО1 в общественном месте из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в неопределенный адрес, вел себя крайне агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО3, осуществляющего пресечение нарушения общественного порядка, не реагировал, продолжал сквернословить и хулиганить.
 

    При таких обстоятельствах ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.
 

    В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью и показал, что он исправится и больше такого не повторится. Не отрицал того факта, что трижды привлекался к административной ответственности за хулиганство, объясняя свои действия тем, что супруга подала на развод. Выслушав доводы правонарушителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ доказана и подтверждается кроме его признания протоколом об административном правонарушении <адрес>97 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что с протоколом согласен, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, рапортом сотрудника полиции ФИО3, письменными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    При назначении наказания принимаю во внимание требования ст. 4.1 КоАП РФ.
 

    Учитывая обстоятельства данного дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя - он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал и не осознал опасность своих действий и недопустимость нарушения закона, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины.
 

    При указанных обстоятельствах назначение ФИО1 наказания в виде штрафа является необоснованным и нецелесообразным.
 

    Прихожу к выводу на основании вышеизложенного, что назначение наказания ФИО1 в виде административного ареста будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
 

    Руководствуясь ст. 29.10, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья
 

    п о с т а н о в и л:
 

    ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок трое суток.
 

    Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (с 15 часов 30 минут).
 

    Постановление об административном аресте исполняется немедленно.
 

    Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения.
 

    Судья-