Дело № 2-329\2014 год
 

Р е ш е н и е
 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 

    15 октября 2014 года р.п. Лунино Пензенской области
 

    Лунинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, при секретаре ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ломовского сельсовета <адрес> о признании незаконными: заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации Ломовского сельсовета <адрес> № 45-п от ДД.ММ.ГГГГ, признании жилого дома по адресу: <адрес> ветхим и непригодным для проживания, понуждении поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,
 

    у с т а н о в и л:
 

    Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является ФИО2 войны и вдовой ФИО2 войны ФИО4, который умер. Она проживает в жилом доме, построенном в 1969 году, который непригоден для проживания, поскольку ветхий. В связи с тем, что проживает в таком доме, она имеет право на льготы, предусмотренные ФЗ «О ветеранах» и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, как ФИО2 ВОВ и вдова ФИО2 ВОВ.. Обратилась к ответчику с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении, как ФИО2 ВОВ и вдова ФИО2 ВОВ. Ей отказано в признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении со ссылкой на то, что она проживает в жилом доме, износ которого 30% и дом пригоден для проживания. Считает заключение комиссии и постановление администрации необоснованными, незаконными, поскольку комиссия вынесла свое решение не полным составом, не провела полный осмотр жилого помещения. Согласно акту экспертного исследования износ ее дома составляет 75%, дом является непригодным для проживания.
 

    Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО7.
 

    Представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержала и пояснила, что жилой дом, в котором проживает истец, построен более 40 лет тому назад. Истец является ФИО2 войны 1941-1945 г.г., а ее муж инвалидом этой войны. ДД.ММ.ГГГГ муж истца умер. Дом, в котором проживает истец, пеноблочный. Стены дома постоянно в увлажненном состоянии, имеют трещины и искривления, фундамент дома также имеет трещины и расслоения, балки крыши гнилые, полы износились, гнилые, имеют прогибы и сколы. Жить в таком доме опасно. Истец обратилась к ответчику с заявлением, чтобы обследовали ее дом и поставили ее на учет, как нуждающуюся в жилом помещении. Комиссия межведомственная дом обследовала не полным составом, фактически было только три человека: глава администрации сельсовета, неизвестный мужчина, но не государственный инспектор по пожарному надзору, и еще женщина работник БТИ. Эти лица состояние конструктивных элементов дома не обследовали, зашли в зал дома и внешне посмотрели, после чего вышли. Ни состояние фундамента дома, ни состояние стен, крыши, балок не осматривали. Ни с ней, ни с истцом не разговаривали, ничего не спрашивали и не говорили, заключение свое не озвучивали, мнение истца не спрашивали. Ни она, ни истец заключение и акт не подписывали, поскольку он при них не составлялся. Копию этих документов им дали позже.
 

    В судебное заседание представитель ответчика не явился. Глава администрации Ломовского сельсовета ФИО8 просил дело рассмотреть без участия представителя администрации. Возражений по иску не представил.
 

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком. Это признание сделано обоснованно, добровольно, не нарушает прав иных лиц.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    В судебном заседании установлено, что истец проживает одна в принадлежащем её умершему мужу на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>. Будучи ФИО2 войны 1941-1945 г.г. и вдовой инвалида ФИО2 войны, в соответствии с законом является нуждающейся в жилом помещении, поскольку жилой дом, в котором она проживает, является непригодным для проживания, ветхим. Иного жилого помещения истец не имеет.
 

    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.
 

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О ветеранах" социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе, получение и содержание жилых помещений.
 

    Пункт 3 ч. 1 ст. 15 указанного Закона предусматривает, что ФИО2 войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются за счет средств федерального бюджета жильем. Обеспечение жильем осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. ФИО2 войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения;
 

    Истец относится к категории лиц, имеющих право на обеспечение жильем в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов ФИО2 войны 1941-1945 годов".
 

    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Ломовского сельсовета <адрес> с заявлением о принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях, представив необходимые документы. Постановлением Администрации Ломовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № 45—п в удовлетворении заявления отказано по тому основанию, что представленные документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, в соответствии с заключением межведомственной комиссии ее жилой дом имеет 30% износа и в нем необходим и возможен капитальный ремонт: ремонт фундамента, штукатурка надземной части, ремонт стен - штукатурка, замена листов кровли, замена коньковых плит, ремонт дверных блоков, покраска водопроводных труб с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.
 

    Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жильём ветеранов ФИО2 войны 1941-1945 годов» № указывает на обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов ВОВ, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ФИО2 ВОВ, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ « О ветеранах».
 

    Согласно справки отдела военного комиссариата <адрес> по Лунинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 1922 года рождения является ФИО2 ВОВ, проходила военную службу в период ВОВ в войсковой части МО с января 1943 года по май 1945 года и ей выдано удостоверение ФИО2 ВОВ № 144696.
 

    Из справки отдела военного комиссариата <адрес> по Лунинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 1921 года рождения являлся инвалидом ВОВ, проходил службу в период ВОВ в войсковой части МО с апреля 1941 года по ноябрь 1945 года и ему выдано удостоверение инвалида ВОВ № 310517.
 

    О том, что ФИО3 и ФИО4 находились в браке, подтверждается свидетельством о браке, из которого следует, что они вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Данные обстоятельства никем не оспариваются.
 

    Согласно 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
 

    Аналогичные основания для признания граждан нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ЗПО «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории <адрес>».
 

    Несмотря на то, что законодательством предусмотрено внеочередное обеспечение отдельных категорий ветеранов жилыми помещениями, вместе с тем жильем обеспечиваются только те из них, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и, признаны таковыми в установленном законом порядке. Основания признания нуждающимся в жилом помещении предусмотрены в ст. 51 ЖК РФ.
 

    В соответствии со ст. 54 Жилищного Кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: 1) не предоставлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 настоящего Кодекса документы; 2) не представлены документы, которые подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
 

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4.
 

        Из свидетельства о смерти видно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Как следует из учетного дела ФИО1, представленного ответчиком, истец предоставила в администрацию Ломовского сельсовета все необходимые документы для разрешения её заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
 

    В акте межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что процент износа жилого дома, в котором проживает истец, 30 %, дому необходим и возможен капитальный ремонт: ремонт фундамента, ремонт стен, замена листов кровли, замена коньковых плит, ремонт дверных блоков, покраска водопроводных труб. Дом обследовала комиссия в составе председателя комиссии ФИО8, заместителя председателя ФИО14, секретаря ФИО9, членов комиссии- ФИО17, ФИО20, ФИО12, ФИО19.
 

    Однако акт подписан и другими лицами, членами комиссии которые не являются – ФИО10, ФИО11. истцом акт не подписан.
 

    Заключение межведомственной комиссии подписано другим составом: ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО24 ФИО17, ФИО20, ФИО12, ФИО16, ФИО19.
 

    Постановлением администрации Ломовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав межведомственной комиссии: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23.
 

    Постановлением администрации Ломовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ4 года № 17-п в состав комиссии введен ФИО8, ФИО9 ФИО24, ФИО12. исключены из состава межведомственной комиссии ФИО15, ФИО13, ФИО21, ФИО23, ФИО25, ФИО18, ФИО22.
 

    Таким образом, на момент обследования вышеуказанного жилого помещения, в состав межведомственной комиссии входили: ФИО8, ФИО9, ФИО24, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20.
 

    Из вышеуказанных документов следует, что члены межведомственной комиссии ФИО24 и ФИО16, не участвовавшие в осмотре жилого дома, в котором проживает истец, подписали заключение межведомственной комиссии, а такие лица, как Маликов и Удалов, не будучи членами межведомственной комиссии, подписали акт обследования жилого дома. Таким образом, заключение комиссии о пригодности спорного жилого дома для проживания дано неправомочным составом
 

    Кроме того, решение комиссии принято с нарушением п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 47.
 

    В заключение межведомственной комиссии указано о том, что износ <адрес>% и в нем необходим капитальный ремонт. При этом не описано состояние стен, состояние балок крыши, не указано в заключении и в акте межведомственной комиссии пригоден ли дом для проживания или нет. Заключение не подписано истцом, ни его представителем, что указывает на то, что действия комиссией проведены без участия истца или его представителя.
 

    Несмотря на то, что в акте обследования указанного дома ведущим специалистом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отражены такие выявленные недостатки конструктивных элементов дома, как глубокие трещины в цоколе фундамента, местные нарушения увлажнения цоколя и стен, выветривание швов, трещины в швах, глубокие трещины в карнизе, зазоры между досками в перекрытии и другие, в заключение межведомственной комиссии, подписанным также этим же ведущим специалистом БТИ, вышеуказанные недостатки, а именно, глубокие трещины в цоколе фундамента, глубокие трещины в карнизе сне, выветривание швов, трещины в швах, зазоры между досками, не отражены. В указанных документах имеются противоречия в описании недостатков конструктивных элементов дома.
 

         В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 7) в состав комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения, а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно- изыскательских организаций с правом решающего голоса. Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения ( п.46). Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения (п.47).
 

    При таких обстоятельствах, когда обследование жилого дома, в котором проживает истец, проведено не должным образом, в обследовании дома собственник дома не принимал участия, как и его представитель, не принимали они участия и в даче заключения, заключение подписано членами комиссии, которые дом не осматривали, нельзя признать законными заключение межведомственной комиссии.
 

        Доводы истца о том, что заключение межведомственной комиссии незаконно, поскольку оно необоснованно, противоречиво, жилой дом имеет видимые признаки ветхости, которые не заметить невозможно, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Таких доказательств, подтверждающих обоснованность, законность заключения межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения истца для проживания и не нуждаемость истца в жилом помещении, ответчиком не представлено.
 

    В судебном заседании также установлено, что в заключение межведомственной комиссии не указаны методика расчета износа жилого дома, критерии, которые являются основанием для определения износа дома, обоснование пригодности жилого дома для постоянного проживания, не указано состояние стен, не полно дано описание всех конструктивных элементов дома.
 

    В соответствии с п. 10 указанного Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
 

    Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
 

    Из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что фундамент <адрес> кирпичный, имеет трещины, расслоение и неравномерную осадку, процент его износа 75, стены дома пеноблочные, находятся в увлажненном состоянии, имеют заметные искривления и выпучивания, массовые сквозные трещины, перекрытие дома дощатое, в местах сопряжения балок с наружными стенами трещины, следы мокрых пятен, прогибы балок перекрытия; строительная система крыши из бревен и обрешетке из досок - имеются ослабления креплений, поражение гнилью мауэрлата и концов стропильных ног, ослабление врубок и соединений; полы дощатые, окрашены, имеют сколы, щели между досками и провисание досок, стирание досок в ходовых местах, повреждение досок гнилью, прогибы и просадки. Что отражено на фототаблицах акта.
 

    В заключение межведомственной комиссии такой полной информации о состоянии конструктивных элементов дома нет, и не указаны сведения даже о том, из каких конструкций состоит фундамент дома истца. Что дает основание суду считать, что межведомственная комиссия надлежащим образом жилой дом истца не осматривала, состояние конструктивных элементов жилого дома определила неверно, осмотр дома фактически произведен не полным составом межведомственной комиссии.
 

    В соответствии с требованиями закона должно быть приведено обоснование принятого заключения об оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о его пригодности (непригодности) для постоянного проживания.
 

    Межведомственная комиссия не дала оценку установленным при обследовании жилого дома несоответствиям установленным требованиям к жилым помещениям.
 

    Поскольку постановление Администрации Ломовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № 45-п об отказе в признании ФИО3 нуждающейся в жилом помещении и отказе поставить её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении было принято на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 26, которое суд признает незаконным, соответственно, признанию незаконным подлежит и данное постановление.
 

    Из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Лаборатория судебной экспертизы», следует, что физический износ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного осмотра составляет 75 %, при этом степень физического износа основных не сменяемых конструктивных элементов составляет: фундамент 75 %, стены 75%, перекрытия 65%, крыша 70%, полы 70%. Согласно Методики определения физического износа, степени физического износа конструктивного элемента 75% соответствует оценка технического состояния - ветхое, когда состояние несущих конструктивных элементов аварийное, выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при полной смене конструктивных элементов (фундамент, стены), что выполнить без нанесения несоразмерного ущерба всему строению невозможно, ремонтные работы являются экономически нецелесообразными. В связи с ветхим техническим состояние конструкций жилого дома (фундамент, несущие стены), приводящем к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.п. 10, 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение не пригодно для проживания.
 

    У суда нет оснований сомневаться в обоснованности указанного экспертного исследования. Оно мотивировано, основано на нормах закона. Из него следует, что эксперт произвел обследование, осмотр, исследование жилого дома истца должным образом, исследовал все конструктивные элементы дома.
 

    На основании оценки выше изложенных обстоятельств и доказательств суд пришел к выводу, что ответчик не вправе был основывать свое решение на незаконном, противоречивом заключении межведомственной комиссии.
 

    В соответствии с п. 34 указанного Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 

    Доводы межведомственной комиссии о непризнании жилого дома истца непригодным для проживания, несостоятельны, необоснованны.
 

    На основании вышеизложенного, суд признает установленным тот факт, что жилое помещение, в котором проживает истец, ветхое, непригодно для проживания, а заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям закона, постановление администрации Ломовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № 45-п об отказе в признании ФИО3 нуждающейся в улучшении жилищных условий, принятое на основании незаконного заключения межведомственной комиссии, также незаконно. Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 

    р е ш и л:
 

    Признать незаконными:
 

    заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 26, назначенной постановлением Администрации Ломовского сельсовета <адрес>;
 

        Постановление Администрации Ломовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 45-п об отказе признать ФИО3 нуждающейся в улучшении жилищных условий.
 

    Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> непригодным для проживания (ветхим).
 

    Признать ФИО3 нуждающейся в жилом помещении и обязать администрацию Ломовского сельсовета <адрес> поставить ФИО3 – ФИО2 войны 1941-1945 г.г. и вдову ФИО2 ВОВ 1941-1945 г.г. ФИО4, на учет, как нуждающуюся в жилом помещении.
 

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
 

    Судья-