Дело № 2- 310 /2014 г.
 

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    07 октября 2014 года р.п. Лунино Пензенской области
 

    Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Калмыковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевой Татьяны Евгеньевны к Администрации рабочего поселка Лунино Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
 

    установил:
 

    ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, постоянно проживавший по адресу: р.<адрес>. Жилой дом по вышеуказанному адресу был построен отцом на законных основаниях в 1962-1964 годах. Она является наследником по закону в отношении имущества, принадлежащего его отцу, в том в числе и на данное домовладение. Других наследников не имеется, спор о праве отсутствует. Она обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав после смерти отца. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом ей было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
 

    Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще извещенными о дате судебного заседания, и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие.
 

    Представитель ответчика Администрации рабочего поселка <адрес>, в письменном заявлении просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не требовал рассмотрения дела по существу.
 

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 

    У суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5, будучи надлежаще извещенными о дате судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу.
 

    Руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ, суд
 

    определил:
 

    Исковое заявление ФИО2 к Администрации рабочего поселка <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования оставить без рассмотрения.
 

    Разъяснить ФИО2 ее право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 

    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.
 

    Судья: