ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 октября 2014 года г. Лукоянов
Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Шиканов Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. около 13ч. 10 минут, на 177 км. автодороги Нижний Новгород- Саратов, Лукояновский район, Нижегородской области, водитель ФИО2 управляя автомашиной № гос.номер № в светлое время суток неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением произвел съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием автомашины. В результате ДТП пассажир автомашины № гос.номер № ФИО1, поступила в БГУЗ НО Починковская ЦРБ где была госпитализирована. ДД.ММ.ГГГГ. от гр. ФИО1 поступило заявление о том, что она не лечилась на амбулаторном лечении и от прохождения СМЭ отказывается.
В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года. Раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ИАЗ группы ДПС Отдела МВД России по Лукояновскому району ФИО4, действующий по доверенности показал, что в ходе проведенного административного расследования по факту правонарушения, совершенного ФИО2, установлена его вина. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведениями о причине неявки потерпевшей ФИО1 в судебное заседание суд не располагает. С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО1
Вина водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющейся по делу совокупностью доказательств.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на 177 километре трассы Н.Новгород- Саратов водитель ФИО2, управляя транспортным средством нарушил п.10.1 ПДД, что повлекло ДТП в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО1 Данный протокол составлен в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным лицом и подписан лицом, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО2 С данным протоколом ФИО2 согласен.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «имелись закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом правой лопатки, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Повреждения в совокупности согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, для полного восстановления анатомической целостности и функции поврежденной кости необходим срок более 21 дня».
Вина ФИО2 также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, ФИО1, другими материалами дела.
Решая вопрос о наказании, судья учитывает в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Разъяснить потерпевшей право на обращение в суд с иском о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.
Штраф подлежит уплате в месячный срок на расчетный счет: <данные изъяты>, вид платежа – штрафы ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья – Г.А. Шиканов
