№ 5 - 26/2014
07 октября 2014 года с. Ловозеро
Судья Ловозерского районного суда Мурманской области Фомичёв А.В.,
рассмотрев материалы административного дела по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Поспелова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ОАО «Аэропорт Мурмаши»,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты, на участке <адрес>, автомобиль марки «Toyota COROLLA», г.н.з. №, под управлением Поспелова П.А., начал обгон впереди движущегося транспортного средства, несмотря на следующее за ним транспортное средство, автомобиль марки «ВАЗ – 211440», г.н.з. №, под управлением ФИО2, которое начало обгон автомобиля Поспелова П.А. В результате нарушения водителем Поспеловым П.А. пункта 11.2 Правил дорожного движения произошло столкновение транспортных средств, из-за чего автомобиль под управлением ФИО2 съехал с дорожного полотна в кювет и перевернулся. Вследствие нарушения Поспеловым П.А. Правил дорожного движения, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ – 211440» ФИО4 был причинён вред здоровью средней тяжести.
Поспелов П.А. извещён о времени и месте судебного рассмотрения дела, но из указанного им места жительства (регистрации) возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения, поэтому судья считает лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении извещённым и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие этого лица.
Защитник Поспелова П.А. адвокат ФИО3, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, поэтому судья рассматривает дело в отсутствие этого лица.
Изучив протокол и материалы об административном правонарушении, выслушав потерпевшую ФИО4 и свидетеля ФИО2, судья находит протокол об административном правонарушении в отношении Поспелова П.А. законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты, на участке <адрес>, автомобиль марки «Toyota COROLLA», г.н.з. №, под управлением Поспелова П.А., начал обгон впереди движущегося транспортного средства, несмотря на следующее за ним транспортное средство, автомобиль марки «ВАЗ – 211440», г.н.з. №, под управлением ФИО2, которое начало обгон автомобиля Поспелова П.А. В результате нарушения водителем Поспеловым П.А. пункта 11.2 Правил дорожного движения произошло столкновение транспортных средств, из-за чего автомобиль под управлением ФИО2 съехал с дорожного полотна в кювет и перевернулся. Вследствие нарушения Поспеловым П.А. Правил дорожного движения, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ – 211440» ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде тупой травмы правой нижней конечности, включающей в себя: ушибленную рану области правого коленного сустава, перелома тела надколенника, которое сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью более 21 дня и поэтому признаку расценивается как причинившее средней степени тяжести вред здоровью.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Поспелова П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты на автомобиле марки «ВАЗ – 211440», они ехали из <адрес> в <адрес> по автодороге «Оленегорск - Ловозеро». Мезенцев управлял автомобилем, а Сидоренкова находилась на переднем сиденье пассажира. В указанное время на участке <данные изъяты> автодороги, Мезенцев начал обгон автомобиля марки «Toyota COROLLA», под управлением ранее незнакомого Поспелова П.А. и выехал на встречную полосу движения. Когда автомобиль Мезенцева поравнялся с автомобилем Поспелова, последний повернул налево и начал обгон впереди движущегося автомобиля. В этот момент произошло столкновение, отчего автомобиль Мезенцева съехал с дорожного полотна в кювет и перевернулся на крышу. Мезенцев помог Сидоренковой вылезти из салона. Сидоренкова жаловалась на боли в правом бедре, откуда текла кровь. Поспелов остановил свой автомобиль и оказал медицинскую помощь Сидоренковой, наложив шину на повреждённую ногу. При этом Поспелов сказал, что он начал обгон и не заметил обгонявший его автомобиль Мезенцева. Столкновение видел ФИО1, который вызвал машину скорой помощи.
Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина Поспелова П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 (л.д. 78), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-21, 22-38), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, судья находит вину Поспелова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной.
Таким образом, Поспелов П.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Назначая наказание, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает оказание медицинской помощи потерпевшей до приезда машины скорой помощи.
Принимая во внимание установленные факты, судья считает возможным не применять в отношении Поспелова П.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а назначить административное наказание в виде административного штрафа, которое в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Поспелова П. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:
- получатель: УФК по Мурманской области (МО МВД России «Оленегорский»)
- КПП 510801001; ОКТМО 47717000;
- Р/счёт 401018100 000 000 100 05;
- КБК 1881 1630 0200 1600 0140
- ГРКЦ ГУ Банка России штраф ГИБДД,
- ИНН 5108900197; БИК 044705001;
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа об уплате административного штрафа по истечении указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, лицо не уплатившее административный штраф, может быть привлечён к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение 10 дней со дня составления мотивированного постановления.
Судья А.В. Фомичёв
