№ 2-767/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    пос. Лоухи 03 сентября 2014 года
 

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
 

    председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
 

    при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: Маховой А.П., представителя ответчика – администрации Лоухского городского поселения Шабровой Н.Г., действующей по доверенности, третьего лица Кузьмина М.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховой А.П. к администрации Лоухского городского поселения об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения,
 

установил:
 

    Махова А.П. обратилась с иском к ответчику, уточенным в ходе рассмотрения дела, об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: ..., в срок до ХХ.ХХ.ХХ.
 

    Требования мотивированы тем, что она проживает в ... по договору социального найма. Администрацией Лоухского городского поселения проведены обследования указанного жилого помещения, согласно которых, в квартире требуется капитальный ремонт, который ответчик не проводит.
 

    Определением Лоухского районного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - администрация Лоухского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «ЖКУ Гарант», К., Л.
 

    Третье лицо Л., представители третьих лиц – администрации Лоухского муниципального района, ООО «ЖКУ «Гарант» о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть без их участия. В письменном отзыве представитель администрации Лоухского муниципального района сообщил, что дом Номер по пер. ... является муниципальной собственностью администрации Лоухского городского поселения. Обязанность проведения капитального ремонта лежит на собственнике жилого помещения, наймодателе по договору социального найма.
 

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия третьих лиц и их представителей.
 

    Истец Махова А.П. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
 

    Третье лицо Кузмин М.И. просил иск удовлетворить.
 

    Представитель ответчика Шаброва Н.Г. не оспаривала обязанность администрации произвести капитальный ремонт жилого помещения – квартиры истца. Вместе с тем обратила внимание, что ремонт кровли, чердачного отделения в спорном доме, относящего к общему имуществу многоквартирного дома, должен проводиться собственниками помещений в многоквартирном доме, а не ответчиком.
 

    Изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
 

    Установлено, что Махова А.П. проживает в жилом помещении по адресу: ..., по договору социального найма жилого помещения Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с администрацией Лоухского городского поселения.
 

    В соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия Номер от ХХ.ХХ.ХХ в собственность Лоухского городского поселения принято муниципальное имущество, в том числе ....
 

    По результатам обследования, проведенного ХХ.ХХ.ХХ межведомственной комиссией Лоухского городского поселения, выявлены дефекты, для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания необходим: ремонт перекрытия и потолка, частичный ремонт полов в ванной комнате; ремонт потолка в комнате Номер (акт обследования Номер от ХХ.ХХ.ХХ).
 

    Согласно подп. «а» п. 5 ч.2 договора социального найма жилого помещения Номер от ХХ.ХХ.ХХ наймодатель (ответчик по делу) обязан: осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
 

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, у суда сомнений не вызывают, поэтому суд считает их установленными.
 

    Согласно положениям ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 

    В соответствии с п. 9 ч. 1 с. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 

    В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
 

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
 

    В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.
 

    Исходя из системного толкования изложенных правовых норм, обязанность проведения капитального ремонта лежит на собственнике жилого помещения, то есть на администрации Лоухского городского поселения.
 

    С учетом изложенного, требования истца о проведении капитального ремонта в занимаемой им квартире обоснованы, так как указанная квартира находится в состоянии, которое не обеспечивает безопасность жизни и здоровья проживающих в ней граждан.
 

    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
 

    Истцом оплачена государственная пошлина в размере ххх руб., возврат которой надлежит взыскать с администрации Лоухского городского поселения, поскольку в данных правоотношениях ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 

    Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 

решил:
 

    исковые требования Маховой А.П. к администрации Лоухского городского поселения об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения удовлетворить.
 

    Обязать администрацию Лоухского городского поселения произвести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: ..., для обеспечения нормального эксплуатационного состояния жилого помещения: перекрытия и потолка, пола в ванной комнате; потолка в комнате Номер, в срок до ХХ.ХХ.ХХ.
 

    Взыскать с администрации Лоухского городского поселения в пользу Маховой А.П. возврат уплаченной государственной пошлины в размере ххх (двести) руб.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 

    Председательствующий Г.Л. Поращенко