Дело № 2-197/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года
с. Лопатино Пензенской области
Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой Т.В.,
с участием представителя истца помощника прокурора Лопатинского района Пензенской области Кирьянова И.Г.,
представителя ответчика - МБОУ основной общеобразовательной школы села Верешим директора Сейдгазовой Р.Д.,
при секретаре Кочкаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску прокурора Лопатинского района Пензенской области в интересах и защиту неопределенного круга лиц и несовершеннолетних участников образовательного процесса к муниципальному бюджетному образовательному учреждению основной общеобразовательной школе с.Верешим о возложении обязанности установить автоматическую противопожарную сигнализацию с выводом сигнала о срабатывании в подразделение пожарной охраны,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Лопатинского района Пензенской области обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований на то, что прокуратурой Лопатинского района проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в МБОУ ООШ с. Верешим.
В силу положений пунктов 1.3 Устава МБОУ ООШ с.Бузовлева утвержденного начальником отдела образования Лопатинского района 24.11.2011 года, МБОУ ООШ с.Верешим является общеобразовательным учреждением.
В соответствии с п.2 ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно п. 1.16 Устава МБОУ ООШ с.Верешим, учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников во время образовательного процесса.
Вместе с тем, как показала проведенная проверка, МБОУ ООШ с.Верешим до настоящего времени не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией с возможностью вывода дублированного сигнала на пульт подразделения пожарной охраны.
Указанное обстоятельство подтверждается информацией начальника ОНД Лопатинского района, а также начальника отдела образования Лопатинского района.
Из информации начальника отдела образования Лопатинского района следует, что задержка сроков установки данной сигнализации связана с отсутствием денежных средств.
Однако, учитывая приближение начала нового учебного года и предполагаемые последствия неустановки данного типа сигнализации, подобное бездействие со стороны образовательного учреждения не может являться допустимым.
Пунктом 1.7 Устава МБОУ ООШ с.Верешим закреплено, что учреждение является самостоятельным юридическим лицом, от своего имени осуществляет имущественные и неимущественные права, выступает истцом и ответчиком в суде.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В судебном заседании представитель истца Кирьянов И.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика директор МБОУ ООШ с.Верешим директор Сейдгазова Р.Д. иск признала, пояснив, что задержка сроков установки требуемой сигнализации связана с отсутствием денежных средств.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять данное признание, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая признание представителем основной общеобразовательной школы с. Верешим исковых требований, суд считает, что поскольку ответчик признал требования истца, а заявленные требования основаны на законе и не нарушают права и законные интересы других лиц, то суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и требования прокурора района в интересах удовлетворить в полном объеме.
Суд пришел к выводу о соответствии заявленных требований закону по следующим основаниям.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.
Согласно положениям п.п. «а» п.4 ч.1 ст. 32 указанного федерального закона, здания по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на Ф4 - здания образовательных организаций, научных и проектных организаций, органов управления учреждений, в том числе Ф 4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций.
В соответствии с п.2 ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В судебном заседании установлено, что МБОУ ООШ с.Верешим до настоящего времени не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией с возможностью вывода дублированного сигнала на пульт подразделения пожарной охраны.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение основная общеобразовательная школа с.Верешим, расположенное по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с.Верешим, ул.Заречная, д. 27, установить в соответствии с требованиями федерального законодательства о пожарной безопасности систему автоматической противопожарной защиты с выводом сигнала о срабатывании в подразделение пожарной охраны.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения основная общеобразовательная школа с. Верешим (Пензенская область, Лопатинский район, с. Верешим, ул. Заречная, д.27) государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: Т.В. Осипова
