Дело № 2-1049/2008 20 октября 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Зыкина Н.Д.
при секретаре Белозеровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление Чигилейчик Н. Л. и Чигилейчик Е. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска 24.10.2008 частично удовлетворены исковые требования ЖСК «Ломоносовский-5» о солидарном взыскании с Чигилейчик Н.Л. и Чигилейчик Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и капитальному ремонту за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме ..., а также судебных расходов с Чигилейчик Н.Л. в сумме ... и с Чигилейчик Е.В. в сумме .... Также в доход федерального бюджета с каждого ответчика взыскана госпошлина по ... рубля.
Не согласившись с указанным решением суда Чигилейчик Н.Л. и Чигилейчик Е.В. подали апелляционную жалобу с заявлениями о восстановлении срока на ее подачу, поступившими в суд 30.09.2014 и 02.10.2014. В обоснование заявлений указано, что в судебном заседании 24.10.2008 они не участвовали, а срок на подачу жалобы пропущен ими по уважительной причине, так как копия решения суда была получена Чигилейчик Е.В. только 16.09.2014.
В судебном заседании представитель истца Анисимов С.Н., действующий на основании доверенности от 07.02.2014, с заявлением не согласился. В обоснование возражений указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, направили заявления о проведении судебного заседания без их участия.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24.10.2008 с Чигилейчик Н.Л. и Чигилейчик Е.В. в пользу ЖСК «Ломоносовский-5» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и капитальному ремонту за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме ..., а также судебные расходы с Чигилейчик Н.Л. в сумме ... и с Чигилейчик Е.В. в сумме ..., а также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по ... рубля с каждого ответчика (т.1.л.д.165-169).
Ответчики в судебном заседании 24.10.2008 не участвовали.
Указанное решение суда вступило в законную силу 06.11.2008.
При этом мотивированное решение суда было принято и оглашено в судебном заседании 24.10.2008 (т.1.л.д.163-164), а его копия была направлена по адресу постоянного проживания по месту регистрации Чигилейчик Н.Л. и Чигилейчик Е.В. 01.11.2008, о чем свидетельствуют копия сопроводительного письма (т.1.л.д.176) и запись в справочном листе дела.
02.10.2014 от Чигилейчик Н.Л. и Чигилейчик Е.В. в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 24.10.2008 с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
Согласно действующих в 2008 году статей 336,338 ГПК РФ на решение суда первой инстанции могли быть поданы кассационные жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с новой редакцией ГПК РФ от 09.12.2010 № 353-ФЗ решение суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ст.ст.320,321).
Право на совершение процессуальных действий в силу ст.109 ГПК РФ погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определениями Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 18.06.2013 и от 10.10.2013, вступившими в законную силу, в удовлетворении заявлений Чигилейчик Н.Л. и Чигилейчик Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24.10.2008 было отказано (т.2.л.д.81-83,102-104).
Других, не исследованных в судебных заседаниях от 18.06.2013 и от 10.10.2013, причин, объективно препятствовавших подаче жалобы Чигилейчик Н.Л. и Чигилейчик Е.В. в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, о решении суда от 24.10.2008 должникам стало объективно известно 05.03.2013 из письма ГУ УПФ РФ по г. Архангельску (т.2 л.д.77-78) и из определения суда от 18.06.2013, лично полученного должниками 19.06.2013, что подтверждается их записью в справочном листа тома № 2 дела.
При указанных обстоятельствах суд полагает признать причину пропуска срока на подачу жалобы на решение суда от 24.10.2008 солидарными ответчиками неуважительной и в восстановлении срока на ее подачу отказать.
В соответствии со ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае если в восстановление срока отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 321 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Чигилейчик Н. Л. и Чигилейчик Е. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 октября 2008 года по делу № 2-1049/2008 отказать.
Апелляционную жалобу возвратить подателю вместе со всеми приложенными к ней документами.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Н.Д. Зыкин
