Дело № 2-1594/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    15 октября 2014 года      г. Липецк
 

    Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,
 

    при секретаре     Димитриади Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Сосновчик ФИО9 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии и признании на него права собственности,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Сосновчик О.А. обратилась с иском к администрации г. Липецка, Долговой ФИО10 об установлении факта владения, пользования, распоряжения и признании права собственности на самовольную постройку, находящуюся по адресу: <адрес> указывая, что домовладение принадлежало ее мужу Сосновчик А.Г., который получил его в порядке наследования после смерти матери Сосновчик М.И. Однако, Сосновчик А.Г. в установленном порядке право собственности на домовладение не зарегистрировал, 23.09.2013г. Сосновчик А.Г. умер. При жизни им были произведены пристройки к домовладению. Поскольку право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, вместе с возведенными пристройками наследодателем не зарегистрировано в установленном порядке, истица, являющаяся наследником первой очереди, просила признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.
 

    Определением суда от 25.09.2014г. исковые требования Сосновчик ФИО11 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии и признании на него права собственности выделены в отдельное производство.
 

    Определением суда от 25.09.2014 г. за Сосновчик О.А. признано право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 47,1 кв. м, в том числе жилой площадью 31,9 кв. м.
 

    В судебном заседании истец и представитель истца Гуркина Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
 

    Представитель ответчика – муниципальное образование г. Липецка в лице администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
 

        Суд с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
 

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 

    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции от 30.06.2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 

    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 

    Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
 

    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения
 

    В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 

    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 

    Судом установлено, что домовладение <адрес> принадлежит истцу Сосновчик О.А. на основании определения суда от 25.09.2014г. об утверждении в качестве мирового соглашения медиативного соглашения, заключенного между истцом Сосновчик О.А. и представителями ответчика Долговой Г.Г. Долговым Д.С.(л.д. 35).
 

    Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 29.10.2013 г., домовладение <адрес> состоит из жилого дома Лит. А; жилых пристроек Лит. А1, А2; пристроек Лит. а1, а4; погреба Лит. под А2; сараев Лит. Г2, Г5; уборной Лит. Г3; навеса Лит. Г4; скважины, ограждения (л.д. 11-16).
 

    Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что указанное домовладение самовольно перестроено истцом путем возведения пристроек Лит. А2, а4, перепланировки Лит. А, А1, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 75,4 кв.м., в том числе жилая пл. 50,1 кв.м.
 

    В соответствии с Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 27.08.2014 года по оценке соответствия индивидуального жилого дома санитарным требованиям, жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 14).
 

    В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по г. Липецку № от 23.06.2014г. в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 15).
 

    В соответствии с заключением МУ «Административно-технической инспекции г. Липецка» по оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций спорного домовладения, установлено, что произведенная перепланировка помещений спорного домовладения не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности жилого дома, так как не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Выполненная перепланировка жилого дома Лит. А, А1 может быть сохранена в перепланированном состоянии, так как не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Возведенные конструкции жилой пристройки Лит. А2 и пристройки Лит. а4 отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Несущие и ограждающие конструкции основного жилого дома Лит. А, жилых пристроек Лит. А1, А2, возведенной жилой пристройки Лит. А2, возведенной пристройки Лит. а4, пригодны к эксплуатации (л.д. 16-20).
 

    Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение для полноценного осуществления своих прав и введения жилого дома в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за ним права собственности на него и сохранения его в реконструированном виде.
 

    В связи с этим суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом <адрес>, общ. пл. 75,4 кв.м., в том числе жилой пл. 50,1 кв.м. состоящий из жилого дома Лит. А; жилых пристроек Лит. А1, А2; пристроек Лит. а1, а4; погреба Лит. под А2; сараев Лит. Г2, Г5; уборной Лит. Г3; навеса Лит. Г4; скважины, ограждения.
 

    Признать за Сосновчик ФИО12 право собственности на жилой дом <адрес>, общ. пл. 75,4 кв.м., в том числе жилой пл. 50,1 кв.м. состоящий из жилого дома Лит. А; жилых пристроек Лит. А1, А2; пристроек Лит. а1, а4; погреба Лит. под А2; сараев Лит. Г2, Г5; уборной Лит. Г3; навеса Лит. Г4; скважины, ограждения.
 

    Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья Е.Л. Геворкян