Гражданское дело № 2-1592/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года город Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
при секретаре Димитриади Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО5 к ЗАО СК «Эверест» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Макаров С.В. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Эверест» и указал, что 12.10.2011 г. между ними были заключены два договора участия в долевом строительстве № 2 и № 3 на строительство двух индивидуальных гаражей со строительными номерами 162 и 163, расположенных по адресу: <адрес>. Общая сумма долевого участия, подлежащая уплате за два гаража, составила <данные изъяты> руб. и была внесена истцом ответчику 02.06.2011 г. согласно предварительных договоров участия в долевом строительстве №№ 1 и 2, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному ордеру № 55 от 02.06.2011 г. Согласно п. 4.1 договоров ответчик взял на себя обязательство ввести гаражи в эксплуатацию во втором квартале 2012 года, но до настоящего времени его не выполнили. Ссылаясь на п. 5.1 договоров, ст. 330 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства с 01.07.2012 г. по 22.09.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на уплату госпошлины.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика Сомов С.М. иск признал полностью, обстоятельств, изложенных в заявлении, не оспаривал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Макарова С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статья 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в качестве объектов долевого строительства называет также нежилые помещения (гаражи, офисы и т.п.).
Судом установлено, что 02.06.2011 г. между истцом и ответчиком были заключены два предварительных договора участия в долевом строительстве №№ 1 и 2 автостоянок закрытого типа (индивидуальных гаражей) стоимостью по <данные изъяты> руб. каждый, т.е. на общую сумму <данные изъяты> руб.
Согласно заключенных между сторонами договоров долевого участия №№ 2 и 3 от 12.10.2011 г. гаражи должны были быть введены застройщиком в эксплуатацию во втором квартале 2012 года.
Оплата стоимости гаражей произведена истцом в полном объеме, что подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру № 55 от 02 июня 2011 г., кассового чека и не оспаривалось в судебном заседании.
В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором… В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно расчета истца неустойка составила: <данные изъяты> руб. х 813 дней просрочки (с 01.07.2012 г. по 22.09.2014 г.) х 8,25% : 150 = <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика данный расчет не оспорил, иск признал.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из положений ст. 401 ГК РФ законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу установленной в судебном заседании задержки в получении объектов недвижимости, за которые уплачена значительная сумма, суд, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, учитывая признание иска ответчиком, считает адекватным глубине и длительности нравственных страданий Макарова С.В. и справедливым при конкретных обстоятельствах взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, данная сумма, по мнению суда, отвечает и требованиям разумности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СК «Эверест» в пользу Макарова ФИО6 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 20 октября 2014 года.
Судья Е.Л. Геворкян
