Документ от 03 октября 2014

Дело №2-442/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года село Лешуконское

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Кокотова Е.И.

при секретаре Листовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Сауковой Валентине Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 обратилось в суд с иском к Сауковой Валентине Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (кредитор) и Саукова В.П. (заемщик) заключили договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 80000 рублей под 25,5 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.3.1, п.3.2 кредитного договора Заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании п.4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности на 04 августа 2014 года составляет 93264 рубля 38 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 9359 рублей 45 копеек, просроченный основной долг в размере 77029 рублей 42 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 3364 рубля 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 3510 рублей 54 копейки. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор 02.07.2014 года направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ОАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Саукова В.П., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, в судебном заседании участия не приняла, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», Сауковой В.П.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 80000 руб. со сроком погашения до 10 декабря 2016 года.

Факт зачисления ответчику Сауковой В.П. на счет денежных средств в размере 80000 руб. подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России.

За пользование кредитом ответчик Саукова В.П. обязана была уплачивать проценты в размере 25,5 % годовых (п.1.1 Кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Кредитного договора).

Данные условия предоставления кредита ответчику Сауковой В.П. изложены в кредитном договоре, дополнительном соглашении к нему, графике платежей №1 и подписаны сторонами.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Саукова В.П. был заключен письменный кредитный договор, что полностью соответствует требованию ч. 1 ст. 820 ГК РФ, существенные условия кредитного договора сторонами также были определены.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты всех начисленных процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчик Саукова В.П. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнила, поскольку нарушила сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 04 августа 2014 года на общую сумму в сумме 93264 рубля 38 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 9359 рублей 45 копеек, просроченный основной долг в размере 77029 рублей 42 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 3364 рубля 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 3510 рублей 54 копейки.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

Документов, подтверждающих факт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, Сауковой В.П. не предоставлено. Не получено таких доказательств и в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, заключенный между ним и Сауковой В.П. подлежит расторжению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме 2997 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решила:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Сауковой Валентине Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сауковой Валентиной Петровной и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637.

Взыскать с Сауковой Валентины Петровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93264 рубля 38 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 9359 рублей 45 копеек, просроченный основной долг в размере 77029 рублей 42 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 3364 рубля 97 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 3510 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2997 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Лешуконский район, с. Лешуконское, ул. Победы, д. 16 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2014 года.

Судья Е.И.Кокотова

Копия верна:

Судья Е.И.Кокотова