Дело № 2-756/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

        город Ленинск                          13 октября 2014 года.
 

    Ленинский районный суд Волгоградской области
 

    в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,
 

    при секретаре Фроловой Н.Н.,
 

    с участием истца Макеев О.И., Романович А.И.,
 

    ответчика Макее И.Е., его представителя ФИО5,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеев О.И., Романович А.И. к Макее И.Е. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,
 

    установил:
 

    Макеев О.И., Романович А.И. обратились в суд с иском к Макее И.Е. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО6, после её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>. Они являются наследниками первой очереди по закону, ответчик – по праву представления, так как его отец – ФИО7, умерший в 2012 году являлся сыном ФИО6 Однако ответчик является недостойным наследником, так как, кроме него по праву представления могли наследовать также его сестры – ФИО8, ФИО9 и брат – ФИО10 Однако они в наследство не вступали, в то время как ответчик обратился к нотариусу за пять дней до окончания срока принятия наследства не уведомив об этом никого, таким образом решив обогатиться и получить большую долю, а именно ?, а не <данные изъяты>. Кроме того, ответчик препятствовал вступлению в наследство своего дяди – ФИО12, для получения большей доли наследства, а именно <данные изъяты>, а не ?, в связи с чем ФИО12 пришлось обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, также ответчик участвовал в выселении своего отца из квартиры своей матери, лично привез его вещи к ФИО6, и с этого времени семью игнорировал, отцу не помогал материально. Ответчик не принимал участия в уходе за своей бабушкой, приезжал к ней только за деньгами, фактически не имеет трудового стажа, вёл разгульный образ жизни, причинил легкий вред здоровью своей сестре ФИО8, был осужден, также после смерти своего отца ответчик самовольно забрал его автомобиль, однако наследство после смерти отца не оформляет, так как у ФИО7 имелись долги. В настоящее время в доме проживает Макеев О.И., за свой счет производит там ремонт, ответчик, вступив в наследство, может потребовать выплаты его доли в денежном выражении.
 

    В судебном заседании истец Макеев О.И. поддержал исковые требования, суду показал, что в спорном домовладении он проживает с детства. В настоящее время там также проживает его супруга и двое малолетних детей. Он в доме все делает своими руками. Ответчик никогда не ухаживал за бабушкой, приезжал только за деньгами. Кроме того, ответчик не желал, чтобы его дядя, который проживает в Латвии, вступил в наследство, поэтому он является недостойным наследником. Против него, а также против бабушки, Макее И.Е. никаких противоправных действий не совершал.
 

    В судебном заседании ответчик Романович А.И. исковые требования поддержала, суду показала, что в спорном домовладении проживала её мать – ФИО6, в настоящее время там проживает её брат – Макеев О.И. Ответчик Макее И.Е. является недостойным наследником, так как он возражал против вступления в наследство свого дяди – ФИО12, не давал своего согласия на восстановление срока для принятия наследства. При жизни его отца он перевез его вещи к бабушке. С отцом и бабушкой Макее И.Е. не общался.
 

    В судебном заседании ответчик Макее И.Е. исковые требования не признал.
 

    Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, суду показал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как отсутствуют правовые последствия, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ.
 

    Третье лицо нотариус Ленинского муниципального района <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.
 

        Выслушав истцов, ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 

    В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 

    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
 

    В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
 

    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.
 

    В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 

         В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    После смерти ФИО6 открылось наследство в виде домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.метров и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО6 на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной государственной службы по <адрес>.
 

    Из наследственного дела № года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратился её сын Макеев О.И., дочь Романович А.И. и внук Макее И.Е. В качестве других наследников по закону указан сын – ФИО12 Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО6
 

    Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года, при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом п.1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
 

    Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершённого под влиянием насилия или угрозы).
 

    б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
 

    В силу п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нём обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтверждён приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
 

    Как установлено в судебном заседании и истцами не оспаривается, ответчик Макее И.Е. противоправные действий, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников не совершал.
 

    Доводы истцов, о том, что Макее И.Е. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства ФИО12, в связи с чем является недостойным наследником, суд признаёт несостоятельными, так как стороны имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле.
 

    Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истцов, суду показала, что Макее И.Е. является её родным братом, однако у них сложились неприязненные отношения. Макее И.Е. никаких чувств ни к отцу, ни к бабушке не испытывал, приезжал к ним очень редко. После смерти отца он забрал машину. Противоправных действий по отношению к отцу либо бабушке Макее И.Е. не совершал, однако возражал, чтобы их дядя – ФИО12 вступал в наследство. Она, её сестра и брат в наследство вступать не стали, так как данное имущество им не принадлежит.
 

    В силу положений ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Как следует из ранее перечисленных норм закона, суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
 

    Таким образом, исходя из содержания вышеперечисленных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные истцом в обоснование иска доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК Российской Федерации оснований для отстранения ответчика Макее И.Е. от наследования.
 

    Как усматривается из материалов дела, истцами не представлены доказательства совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против умершей ФИО6, либо в отношении истцов (как наследников) или способствования либо попыток способствования призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.
 

    Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ответчик Макее И.Е. злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию бабушки ФИО6 Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии долга по алиментным обязательствам, не представлено. Не представлено доказательств и того, что умершая ФИО6 при жизни обращалась к внуку по поводу предоставления ей содержания.
 

    Доводы истцов о том, ответчик редко посещал наследодателя в последние её годы жизни, не оказывал физической, моральной и финансовой поддержки наследодателю, не участвовал в организации её похорон, в силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, не являются значимыми при разрешении заявленного спора и, как следствие, не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 

    решил:
 

    В удовлетворении исковых требований Макеев О.И., Романович А.И. к Макее И.Е. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, отказать.
 

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
 

        Судья Т.П. Петрова
 

    Копия верна. Судья