Дело № 2- 693/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленинск 2 октября 2014 года.
Ленинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего Косаревой Т.Ж.
при секретаре Клинковой А.А.,
с участием представителя истца Ч.А.М. ,
ответчика Ш.С.В.,
третьего лица - ведущего специалиста по архитектуре, земельным и градостроительным отношениям Администрации г.п.Л ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.М. в интересах Е.В.И. к Ш.С.В. о сносе незаконно возведённых хозяйственных построек.
У С Т А Н О В И Л:
Ч.А.М. действующий в интересах Е.В.И., обратился в суд с иском к Ш.С.В. о сносе незаконно возведённых хозяйственных построек. В обоснование исковых требований указал, что Е.В.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а ответчик собственником соседнего земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На территории своего земельного участка, Ш.С.В. в нарушение установленных строительных норм и правил, возвел хозяйственные постройки на меже земельного участка. Неправомерное расположение хозяйственного сооружения, а именно строения для содержания скота приводит к антисанитарным условиям. Просит суд обязать ответчика снести незаконно возведённое строение для содержания скота и птицы.
В судебном заседании истец Ч.А.М. поддержал заявленные требования, и показал, что в результате возведения ответчиком на территории своего земельного участка хозяйственных построек в нарушение пункта 2.19 СНиП, и содержания в них крупного рогатого скота созданы антисанитарные условия, что нарушает право Е.В.И. на благоприятную окружающую среду.
Ответчик Ш.С.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду показал, что раньше у него на том же месте стоял деревянный сарай, который он снёс и построил сарай из металопрофиля. Постройка возведена на расстоянии 1 метра 10 см от соседнего участка. В связи с жалобами Ч.А.М. приезжала комиссия с Администрации города, однако каких-либо нарушений не обнаружила.
Представитель третьего лица - ведущий специалист по архитектуре, земельным и градостроительным отношениям Администрации г.п.Л ФИО, согласно определению суда представила акт обследования домовладения Ш.С.В. по адресу <адрес> и показала, что никаких нарушений градостроительного законодательства при осмотре не обнаружено. Возведенное Ш.С.В. строение используется для хранения овощей, построено на расстоянии 1,07 метра от соседнего участка, оборудовано системой отвода дождевых вод, отвод воды производится на участок Ш.С.В.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Постановлением Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав также предусмотрено, что в силу ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В соответствии с пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» установлено расстояние по санитарно-бытовым условиями от построек (бани, гаража и др.) до границы соседнего приквартирного участка не менее 1м; от усадебного, одно и двухквартирного блокированного дома -3 м.; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м.; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м.; от стволов высокорослых деревьев – 4 м.; среднерослых – 2 м.; от кустарника – 1 м.
Для объектов вспомогательных видов разрешённого использования (в том числе объектов/сооружений для индивидуальной трудовой деятельности, хозяйственных построек) в указанных зонах допускается уменьшение минимального отступа от границ земельного участка, но не менее чем до 1 м.
Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Несоответствие расстояния между возводимым строением и смежной границей (границей земельного участка истца), само по себе не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности переноса строения.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Е.В.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Собственником соседнего земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> является Ш.С.В., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), и свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
В подтверждение своих доводов о строительстве соседом Ш.С.В. строения для содержания скота и птицы Ч.А.М. ссылается на показания свидетелей и фотографии, сделанные со двора Е.В.И., интересы которой он представляет.
Однако доводы истца о незаконном строительстве Ш.С.В. хозяйственных построек для содержания скота и птицы в нарушение строительных норм и правил, ничем не подтверждаются.
Так свидетели ФИО2 и ФИО3, допрошенные по ходатайству представителя истца, показали, что до ДД.ММ.ГГГГ года земельные участки № и № по <адрес> были разделены деревянным забором. Затем Ш.С.В. вместо старого деревянного забора поставил новый забор из металлопрофиля, а вместо старого деревянного сарая построил новый из металлопрофиля, и вплотную с забором.
В то же время указанные свидетели подтвердили, что сами они во дворе Ш.С.В. не были, но пришли к такому выводу, поскольку крыша нового строения упирается непосредственно в забор.
Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по архитектуре, земельным и градостроительным отношениям Администрации г.п.Л ФИО, с участием главного специалиста Администрации г.п.Л ФИО1, а также истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование домовладения, принадлежащего Ш.С.В., и расположенного по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что на территории домовладения возведена хозяйственная постройка из металлического профиля. Отступ строения от соседнего участка по <адрес> соблюдён и составляет 1,07 м. Строение используется для хранения овощей. Постройка оборудована системой отвода дождевых вод, путем установки лотков. Отвод воды производится на участок Ш.С.В. (л.д. 91).
Ведущий специалист по архитектуре, земельным и градостроительным отношениям Администрации г.п.Л ФИО в судебном заседании подтвердила результаты осмотра, дополнив что площадь строения составляет 2,5 метра х 2,5 метра, постройка не является капитальным строением, а скорее переносным модулем, стены сделаны из металлического профиля, столбы залиты цементом. Нарушений требований градостроительного законодательства и строительных норм и правил не установлено.
При осмотре также установлено, что строение предназначено для хранения овощей. Между указанным строением и другим сараем имеется навес. Возведенное строение и навес находятся под одной крышей, что со стороны создает видимость большого строения. Факты содержания скота и птицы, создания антисанитарных условий ничем не подтверждаются.
Из показаний сторон и фотографий установлено, что рядом с постройкой, возведенной ответчиком Ш.С.В., и о сносе которой заявлено требование, расположены лишь летняя кухня и хозяйственные постройки истца. Нарушений санитарных норм и правил, градостроительного законодательства, а также прав и охраняемых законом интересов истца Е.В.И. не установлено.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ч.А.М. , действующего в интересах Е.В.И., к Ш.С.В. о сносе незаконно возведённого строения по адресу <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Косарева Т.Ж.
<данные изъяты>
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
