дело № 2-1733/2014 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 сентября 2014 года город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Кармадоновой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Шемилову С.М., Дадаеву А.М., Кириллову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Шемилову С.М., Дадаеву А.М., Кириллову В.Г., в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, проценты по кредитному договору за время фактического пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 18 % годовых, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Шемиловым С.М. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Срок возврата кредита согласован сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства исполнил, предоставив кредит заемщику. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору составляет <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения данного обязательства между ОАО «Россельхозбанк» и Дадаевым А.М., Кирилловым В.Г. заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № и № соответственно. До настоящего времени указанное обязательство не исполнено. В связи с чем, возник данный иск.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.
Ответчик Дадаев А.М. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в иске все фактические обстоятельства изложены верно.
Ответчики Шемилов С.М., Кириллов В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Шемиловым С.М. (заемщик) заключен кредитный договор №.
По условиям данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1.1); размер кредита <данные изъяты> (пункт 1.2); процентная ставка устанавливается в размере 18 % годовых (пункт 1.3); полная стоимость кредита по данному договору составляет 19,54 % годовых (пункт 1.3.1); окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена банком ответчику Шемилову С.М. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое- либо денежное обязательство по данному договору, пени начисляются кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
В целях обеспечения исполнения данного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Кирилловым В.Г., Дадаевым А.М. (поручители) заключены договора поручительства № и № соответственно.
По условиям данных договоров поручительства поручители обязались отвечать за исполнение Шемиловым С.М. в полном объеме его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно (пункт 2.1 договоров поручительства).
В связи с наличием задолженности по кредитному договору вследствие нарушения заемщиком обязательства, подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты>.
При определении размера задолженности суд принимает расчет составленный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками альтернативного расчета не представлено.
Исходя из изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствия нарушения обязательства, оснований для применения правил об уменьшении неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки по лицевому счету следует, что заемщиком сроки возврата кредита нарушались, следовательно, имеются основания для досрочного взыскания с заемщика и поручителей указанной выше суммы задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по спорному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг — <данные изъяты>, проценты по договору — <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов — <данные изъяты>, а также процентов по данному договору за время фактического пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 18 % годовых.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины, то есть в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Шемилову С.М., Дадаеву А.М., Кириллову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шемилова С.М., Дадаева А.М., Кириллова В.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты по договору – 115.134 рубля 07 копеек, пени за неуплату основного долга и процентов – <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Шемилова С.М., Дадаева А.М., Кириллова В.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за время фактического пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 18 % годовых.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья
