Дело № 2-4999/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Коноваловой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Мещерякова А.Б. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Ермакову С.И. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого заемщик взял у займодавца в долг денежную сумму в размере 58560 руб., что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО3. Срок возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора займа установлен до ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время наступил срок возврата займа, однако заемщик не исполняет свои обязанности по возврату долга. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
Истец Мещерякова А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлюченко С.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 58560 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1.1956,80 руб.
Согласно сведениям ОАСР УФМС России по<адрес> ответчик Ермаков С.И. зарегистрирован по адресу<адрес> (л.д.22-23).
Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, направленная телеграмма получена бабушкой ответчика Шаховой, что является извещения ответчика о вызове в суд.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение,
считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого заемщик (ответчик) взял у займодавца (истца) в долг денежную сумму в размере 58560 руб. со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО3 (л.д.6).
Из материалов дела усматривается, что Мещерякова А.Б. надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства на общую сумму 58 560 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Однако ответчик до 10.08.2014г. не выполнил условия договора денежного займа, не возвратил займодавцу полученный денежный заём.
Таким образом, задолженность Ермакова С.И. перед Мещеряковой А.Б. составила 58 560 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что факт передачи заёмных денежных средств ответчику и нарушение ответчиком своих обязательств перед Мещеряковой А.Б. подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору денежного займа.
Ответчик не представил каких-либо возражений относительно наличия задолженности, оснований её возникновения, а также не оспорил представленный истцом расчет цены иска, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
Судом установлено, что Мещерякова А.Б. обращалась к ответчику о погашении займа. До настоящего времени ответчик не выполнил требования Мещеряковой А.Б., задолженность заемщиком не погашена.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мещеряковой А.Б. задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 58 560 руб., поскольку обстоятельства нарушения ответчиком условий заключённого договора, были бесспорно установлены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Вследствие указанного, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1.956,80 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58560 и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1.956,80 руб., а всего: 60 516 (шестьдесят тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья И.В.Гринберг
