Документ от 16 октября 2014

№ 12-1452/14

РЕШЕНИЕ

16 октября 2014 года г. Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Склизкова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 25 ППк № от 02.07.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 25 ППк № от 02.07.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением ФИО1 не согласен, его защитником принесена жалоба, в которой указано, что в деле об административном правонарушении не содержится доказательств, позволяющих сделать вывод о невыполнении водителем ФИО1 требований ПДД подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.. В объяснениях ФИО1 указал, что его автомобиль в момент ДТП находился без движения, был припаркован на обочине, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3

Просил отменить постановление 25 ППк № от 02.07.2014г., производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании защитник, ФИО1 поддержали доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснили, что

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, жалобу, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ст.26.11 КоАП РФ судья…осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ евыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного 4 КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.) (п. 8.1), о подаче сигнала (световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой) перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с места остановки или стоянки.

При осуществлении указанных действий водитель обязан информировать других участников движения подачей соответствующих сигналов поворота. Пункт 8.1 Правил требует подавать сигнал поворота независимо от того, имеются ли вблизи другие транспортные средства или пешеходы. Сигнал должен быть подан заблаговременно, чтобы другие участники движения могли своевременно его воспринять и должным образом отреагировать.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно обжалуемому постановлению 25 ППк № от 02.07.2014г., водитель автомашины <данные изъяты> госномер № ФИО1 29.06.2014г. в 23 часов 20 минут по адресу: <адрес>,104а не выполнил требование п. 8.1 ПДД перед началом движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела: рапортом дежурного по выезду на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ст. лейтенанта ФИО4, согласно которому, в ходе устной беседы с водителями и пассажирами машин при формировании материала ДТП, которое произошло 29.06.2014г. по адресу: <адрес>,104а, пассажир <данные изъяты> пояснил, что они с водителем на машине стояли, и когда проехали не больше метра произошло ДТП с <данные изъяты>; схемой ДТП, согласно которой автомобиль номер один находится передней частью на расстоянии 0,55 метра от бордюра, задней частью на расстоянии 0,45 метра от бордюра, автомобиль два находится задней частью на расстоянии 1,8 метра от бордюра, передней 1,3 метра от бордюра; справкой о ДТП от 29.06.2014г., согласно которой автомобиль <данные изъяты> госномер № получил повреждения переднего бампера слева, а автомобиль <данные изъяты> госномер № получил повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера справа.

Согласно пояснениям ФИО5, данным в ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> 30.06.2014г., он двигался 29.06.2014г. около 23-20 по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 5-10 км/ч. Двигаясь по дороге решил припарковаться за автомобилем <данные изъяты>, который стоял у бордюра. Совершая маневр почувствовал удар в заднюю правую дверь, так как <данные изъяты> начала движение. Деформирована задняя правая дверь и заднее правое крыло.

Согласно пояснениям ФИО1 данным в ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> 30.06.2014г., он находился за рулем автомобиля Тойота Фортунер госномер №, в припаркованном состоянии, без движения с заглушенным двигателем. Автомобиль <данные изъяты> госномер № совершил столкновение, совершая маневр поворота вправо без включенных поворотных огней. В результате ДТП автомобиль получил повреждение переднего бампера.

Вместе с тем, расположение транспортных средств на проезжей части, характер их повреждений по мнению суда, подтверждает показания водителя ФИО5 о том, что <данные изъяты> начала движение не информировав участников движения о начале маневра, поскольку если бы столкновение совершил автомобиль <данные изъяты>, то расположение автомашины <данные изъяты> на проезжей части дороги было противоположным, передняя часть машины была бы ближе к бордюру, а задняя дальше, и расстояние между машинами было бы меньше.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Доказательства, принятые за основу при вынесении обжалуемого постановления, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Основания для признания их недопустимыми судом не установлены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовые основания для удовлетворения жалобы заявителя, отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 25 ППк № от 02.07.2014г. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении 25 ППк 0253830 от 02.07.2014г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.Н. Склизков