Судья Носова М.А.
Дело № 12-273/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
8 октября 2014 года судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Котова В.О., родившегося в , проживающего , на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 3 июля 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 3 июля 2014 года Котов В.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, совершенном , в 15 часов 30 минут в , и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Посчитав постановление незаконным и необоснованным, Котов В.О. подал жалобу, в которой просил указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что он не находился в здании Томского гарнизонного военного суда.
В судебное заседание Котов В.О., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует принятая от него телефонограмма от 12 сентября 2014 года, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Котова В.О.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.
Согласно п.п. 2 раздела 2 Правил поведения в Томском гарнизонном военном суде, утвержденных председателем Томского гарнизонного военного суда , посетители Томского гарнизонного военного суда обязаны до приглашения в зал судебного заседания находится на месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания либо судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечивающим установленный порядок в залах судебных заседаний Томского гарнизонного военного суда.
Из протокола об административном правонарушении от следует, что , в 15 часов 30 минут, Котов В.О. находясь , в качестве свидетеля, подслушивал под дверью зала судебного заседания во время проведения процесса, при этом не реагировал на неоднократные замечания судебного пристава ФИО1, тем самым не исполнил законные распоряжение судебного пристава.
С указанным протоколом Котов В.О. был ознакомлен, дал объяснение по существу правонарушения и получил копию протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от , в качестве свидетелей также участвовали ФИО1 и ФИО2
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что когда он в качестве судебного пристава нес службу в коридоре Томского гарнизонного военного суда, один из граждан подходил к двери зала судебных заседаний, подслушивал и на его неоднократные замечания не реагировал.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он видел, как возле зала судебного заседания в Томском гарнизонном военном суде, где шло судебное заседания, находился свидетель, которому он сделал замечание из за того, что тот подслушивал, после чего он сообщил об этом судебному приставу Павлову.
При составлении протокола об административном правонарушении Котов В.О. дал объяснение, где указан на то, что он не подслушивал, стоял возле двери, ждал очереди, когда к нему подошел пристав, который не делал ему замечаний, а лишь сказал, что стоять нельзя, поэтому он сел на место.
При таких обстоятельствах, к объяснениям Котова В.О., в той части, где он указывает на то, что судебный пристав не делал ему замечаний, суд относится критически и расценивает их в этой части, как стремление избежать ответственности за содеянное.
Таким образом исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии события и состава административного указанного правонарушения, и обоснованности привлечения Котова В.О. к административной ответственности.
С учетом исследованных доказательств, доводы Котова В.О., изложенные им в жалобе на постановление мирового судьи, о том, что он не находился в здании Томского гарнизонного военного суда, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.
Виновность Котова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, а именно – неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле.
Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 3 июля 2014 года законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
