РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2014 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Уварова О.Н.,
при секретаре Онатий И.В.,
с участием:
представителя истца Кравцовой Т.В.,
действующего на основании доверенности от 02.08.2014г.,
представителя ответчика Уколова А.В.,
действующего на основании доверенности № <номер обезличен>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Павловой Н. В. к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
Установил:
Павлова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец Павлова Н.В. указала, что 28.05.2014г. автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Павловой Н.В., был поврежден в результате выпадения града в <адрес обезличен>. 26.12.2013г. истцом был заключен договор добровольного страхования транспортных средств с ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом <номер обезличен>. Истец обратилась в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. Ответчиком был дан отказ на заявление, в связи с тем, что повреждения были зафиксированы 02.06.2014г., а событие произошло 28.05.2014г. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП «Сборик М.С.», которым была проведена оценка стоимости ущерба. Расчетами ИП «Сборик» установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет <данные изъяты> руб., а стоимость компенсации за утрату товарной стоимости составляет <данные изъяты> коп. Стоимость проведения отчета об оценке составила <данные изъяты> руб. Согласно отчету <номер обезличен> стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет <данные изъяты> руб., а стоимость компенсации за утрату товарной стоимости составляет <данные изъяты> коп. Согласно судебной экспертизе стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет <данные изъяты> руб., а стоимость компенсации за утрату товарной стоимости составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, суммой, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» является <данные изъяты> коп. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловой Н.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.; 2) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловой Н.В. неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.; 3) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.; 4) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности; 5) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты за услуги представителя; 6) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; 7) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг нотариуса; 8) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловой Н.В. штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.
В судебное заседание, истец Павлова Н.В. не явилась, судом надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, с участием ее представителя.
Представитель истца Кравцова Т.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Павловой Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В судебном заседании установлено, что 26.12.2013г. между ООО «Росгосстрах» и Павловой Н.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.
Предметом страхования являлся автомобиль марки Toyota Camry. Объектом страхования в соответствии с указанным договором являлись имущественные интересы, связанные с хищением и ущербом транспортного средства.
Согласно условиям договора, размер страховой премии по риску «Каско» в отношении транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб., страховая сумма - <данные изъяты> руб.
В судебном заседании установлено, что истец Павлова Н.В. свои обязательства по договору исполнила полном объеме.
В период действия страхового договора, а именно 28.05.2014г., произошел страховой случай, в результате которого имуществу истца - автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был причинен ущерб.
Как следует из материалов дела, истец Павлова Н.В. в срок, предусмотренный договором страхования уведомил страховщика о наступлении страхового случая и предоставил ответчику все соответствующие документы.
Страховщиком данный случай не был признан страховым и истцу не было выплачено страховое возмещение.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в ИП Сборик М.С. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчета <номер обезличен> от 08.07.2014г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет <данные изъяты>., а стоимость компенсации за утрату товарной стоимости составляет <данные изъяты>
Согласно Экспертному заключению <номер обезличен> от 01.10.2014г. судебной экспертизы, выполненной ООО «НИКЕ», стоимость ремонта транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего Павловой Н.В. на праве собственности, без учета износа, составила <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> коп.
Анализируя предоставленные заключения оценщиков и заключение судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, рассчитанных судебным экспертом является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для транспортных средств данной марки, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления транспортного средства, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Экспертное заключение <номер обезличен> от 01.10.2014г. судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.
При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика недополученная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> коп.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства, однако, по неизвестным причинам не явился о причинах неявки не сообщил.
Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о доплате страхового возмещения установлено.
Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» обязано выплатить истцу Павловой Н.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> коп.
Условия, содержащие в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Павловой Н.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Следовательно, для расчета причитающейся истцу компенсации следует применять ст. 395 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитать по следующей формуле: <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Павловой Н.В.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает, что с учетом характера нарушения, требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 98 часть 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию средств затраченных на представителя с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Однако, размер штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» может быть уменьшен судом.
Положений запрещающих снижение размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, не содержит.
В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем банковских реквизитов. А также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.
В материалах гражданского дела имеется заявление истца Павловой Н.В. о предоставлении банковских реквизитов для производства страховой выплаты.
Однако, ответчик ООО «Росгосстрах» не имел возможности перечислить сумму страхового возмещения в установленный срок по представленным реквизитам, в виде того, что истцом данные реквизиты были переданы ответчику в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно 16.10.2014г.
При таких обстоятельствах, ввиду исключительных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого штрафа.
При снижении размера штрафа, суд учитывает соразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца Павловой Н.В., и считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа, до <данные изъяты> руб., и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Павловой Н.В. штраф в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поэтому с ответчика в бюджет муниципального образования надлежит также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Павловой Н. В. к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловой Н. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловой Н. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> коп.;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловой Н. В. расходы по оплате услуг по оценочной деятельности в размере <данные изъяты>.;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловой Н. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловой Н. В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп.;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловой Н. В. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> коп.;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловой Н. В. штраф в размере <данные изъяты> коп.;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В заявленных исковых требованиях Павловой Н.В. к ООО «Росгосстрах» в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.
Судья: О.Н. Уваров
