Дело № 12-821/14
 

                     Р Е Ш Е Н И Е
 

    <Адрес>                                 13 октября 2014 года
 

    Судья Ленинского районного суда <Адрес> Вяткин Д.М.,
 

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Митрофанова В.Ю.,
 

    рассмотрев жалобу:
 

    Митрофанова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:<Адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ командира батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
 

                     у с т а н о в и л:
 

    Вышеуказанным постановлением Митрофанов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 14 час. 30 мин., возле д. № по пер. <Адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка (стоянка) запрещена», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В своей жалобе Митрофанов В.Ю. просит отменить постановление, поскольку правил дорожного движения не нарушал, указывает, кроме того, на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.19 КоАП РФ.
 

    В судебном заседании Митрофанов В.Ю. доводы жалобы поддержал, указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено без учета установленных обстоятельств по делу. Так, автомобиль им был припаркован без нарушения требований знака «Остановка (стоянка) запрещена», поскольку его действие было прекращено пересечением с другой проезжей частью, что подтверждается приобщенными фотографиями, а также схемой. Его автомобиль не мешал проезду другим, кроме того, знак, на который ссылаются сотрудники ГИБДД, не соответствует требованиям ГОСТа.
 

    Представитель ГИБДД УМВД по <Адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
 

    Изучив материалы, приложенные к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.
 

    Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 

    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 

    Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 

    Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 "конец зоны действия знака" или применением таблички 8.2.2 "зона действия" в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 "конец всех ограничений". Также зона действия знака 3.27 может быть уменьшена сплошной линией разметки 1.4 желтого цвета (Приложение 2 к ПДД РФ).
 

    Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
 

    Вина Митрофанова В.Ю. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3.07.2014; протоколом о задержании транспортного средства от 3.07.2014; схемой, рапортами сотрудника ГИБДД, другими материалами.
 

    Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 

    При таких обстоятельствах действия Митрофанова В.Ю. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 

    Доводы заявителя о том, что знак 3.27 "Стоянка запрещена" установлен с нарушением, не имеет правового значения, поскольку фактически он там установлен, данный факт заявителем не оспаривается. Также не приведено доказательств того, что действие знака прекращено ввиду наличия перекрестка, и опровергается приложенными к жалобе фотографиями места нахождения автомобиля заявителя, до его эвакуации, возле выезда с парковки.
 

    В месте установки дорожного знака 3.27 дорожная разметка, таблички или знаки, ограничивающие его действие, отсутствуют. Следовательно, транспортное средство, остановку которого допустил Митрофанов на указанном участке дороги, находилось в зоне действия дорожного знака 3.27.
 

    Обстоятельства, связанные с эвакуацией автомобиля заявителя и последующими поисками этого автомобиля, не имеют непосредственного отношения к предмету судебного разбирательства.
 

    Ссылка заявителя на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела голословна, поскольку какими-либо фактическими данными не подтверждена. Оснований для оговора сотрудниками полиции установлено не было.
 

    Доводы письменной жалобы об отсутствии в действиях заявителя признаков правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" относится к запрещающим знакам и запрещает остановку и стоянку транспортных средств, а ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил стоянки или остановки транспортных средств. Поскольку Митрофановым были нарушены требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", а не правила остановки или стоянки транспортных средств, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 

    При указанных фактических обстоятельствах доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, является необоснованным, опровергается материалами дела.
 

    Наказание назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.
 

    С учетом изложенного, а также того, что существенных нарушений установленной законом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Митрофанова к административной ответственности должностным лицом не допущено, оснований для признания недопустимыми добытых по делу доказательств не имеется, оспариваемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 

    Р Е Ш И Л :
 

    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ командира батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Митрофанова В.Ю. – без удовлетворения.
 

    Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в<Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.
 

 

    Судья      Д.М. Вяткин
 

    Верно. Судья                              Д.М. Вяткин