Дело № 12-791/14
Р Е Ш Е Н И Е
<Адрес> 16 октября 2014 года
Судья Ленинского районного суда <Адрес> Вяткин Д.М.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Полевого В.А.,
рассмотрев жалобу:
ООО «<данные изъяты>» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по<Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ,
У С ТА Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением ООО «<данные изъяты>» ИНН №, как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 15 часов 37 минут 26 секунд по адресу: <Адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ООО «<данные изъяты>», осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил п.1.3, 18.2 ПДД. Назначено наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.
В своей жалобе ООО «<данные изъяты>» просит отменить постановление, поскольку в момент вмененного правонарушения автомобилем управлял генеральный директор М., что подтверждается путевым листом, решением единственного участника ООО «<данные изъяты>», приказом о принятии на работу.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты> – П. доводы жалобы поддержал, представив документы, подтверждающие, что транспортное средство в момент правонарушения находилось в пользовании другого лица.
В судебное заседание М., представитель ГИБДД ГУ МВД России по<Адрес> не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы, приложенные к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из представленных суду доказательств, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ООО «<данные изъяты>», управлял М., что подтверждается представленными в судебное заседание: решением учредителя ООО «<данные изъяты>» о назначении на должность генерального директора ООО М., приказом о вступлении М. в должность генерального директора, путевым листом.
При названных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем ДД.ММ.ГГГГ года, в 15:37:26, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, что исключает, в том числе, его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по<Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по<Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН №, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в<Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.
Судья Д.М. Вяткин
Верно. Судья Д.М. Вяткин
