к делу 4/1-43/2014
 

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    г. Новороссийск                         29 сентября 2014 г.
 

 

    Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при секретаре Милица А.В., с участием прокурора Козинова Р.В., осужденного Заподобникова Д.А., защитника адвоката Пожарова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности Калугиной С.И., рассмотрев ходатайство осужденного Заподобникова Д.А., <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
 

                     УСТАНОВИЛ:
 

    Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Заподобников Д.А. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. С осужденного в пользу потерпевшей П.Г.Н. взыскано 482 298 рублей в счет возмещения материального вреда, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 21 366,65 рублей судебных расходов. Начало срока отбывания наказания – с ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    Осужденный Заподобников Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более 1/3 назначенного ему судом наказания. Свою вину в совершении преступления он осознал, встал на путь исправления, соблюдает правила внутреннего распорядка колонии-поселения, имеет поощрения, не имеет взысканий. Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, погашает задолженность по иску.
 

        В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, просил его удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
 

    Защитник Пожаров С.С. просил заявленное ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что осужденный отбыл более 1/3 наказания, встал на путь исправления, характеризуется положительно, имеет поощрения, не имеет взысканий, погашает задолженность по иску, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 

    Представитель администрации ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю поддержала ходатайство осужденного Заподобникова Д.А., поскольку последний характеризуется положительно, имеет два поощрения, взысканий не имеет, режим содержания не нарушает, трудоустроен, где также характеризуется положительно. Вину признал, в содеянном раскаялся, аттестован как вставший на путь исправления, погашает задолженность по иску.
 

    Потерпевшая П.Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о несогласии с условно-досрочным освобождением осужденного Заподобникова Д.А. от отбывания наказания. Указала, что причиненный преступлением ущерб ей в полном объеме не возмещен.
 

        Изучив представленные материалы, заслушав осужденного Заподобникова Д.А. и его защитника, представителя администрации ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
 

    При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
 

    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
 

    Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Суду необходимо учитывать все обстоятельства, в их совокупности свидетельствующие об исправлении осужденного.
 

    Из личного дела осужденного следует, что Заподобников Д.А. осужден за совершение преступления средней тяжести. На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 1/3 срока наказания.
 

    Однако из представленных материалов не следует, что для своего исправления Заподобников Д.А. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
 

    Фактическое отбытие осужденным той части наказания в виде лишения свободы, которая предусмотрена ст. 79 УК РФ, не является для суда безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
 

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.
 

    Осужденный Заподобников Д.А. в период пребывания в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ имеет лишь два поощрения, им до настоящего времени не возмещен вред, причиненный совершенным преступлением. На данный момент потерпевшей П.Г.Н. возмещено лишь 46 903 рублей, задолженность составляет 956 782,4 рублей. Сумма возмещения является незначительной, в связи с чем суд полагает, что право потерпевшей на возмещение причиненного преступлением вреда не соблюдено.
 

    Объективных причин, свидетельствующих о невозможности возмещения осужденным в настоящее время причиненного вреда (инвалидность, наличие тяжелых заболеваний, иные заслуживающие внимание обстоятельства), в данном случае не имеется.
 

    Факт признания осужденным своей вины и раскаяния в содеянном были учтены судом при назначении ему наказания. Соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения является его обязанностью.
 

    Ни осужденным, ни администрацией ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю не представлено каких-либо убедительных доводов и достаточных доказательств того, что с момента начала срока отбывания наказания и до настоящего времени поведение Заподобникова Д.А. и его отношение к труду свидетельствуют об исправлении и возможности применения условно-досрочного освобождения.
 

    Осужденный Заподобников Д.А. не страдает заболеваниями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2014 г. №54, что подтверждается информацией, представленной исправительным учреждением.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

        В удовлетворении ходатайства осужденного Заподобникова Д.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г., - отказать.
 

 

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

    Судья                             А.В. Волошин