дело № 12 - 219/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

по протесту на определение о возвращении протокола об административном правонарушении
 

    г. Нижний Тагил                                                                             01 октября 2014 года
 

    Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р., с участием
 

    старшего помощника прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области Ватутиной Е.В.,
 

    на основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области Горбуновым Н.П. в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества «Ф.О.Н.» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлен для рассмотрения в суд.
 

    15 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области вынесено определение о возвращении вышеуказанного протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 

    Не согласившись с вышеуказанным определением, прокурор Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 

    В протесте прокурор указал, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
 

    В соответствии с п.4 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела к рассмотрению выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии с п.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, судья выносит постановление о прекращении производства. При подготовке данного административного материала к рассмотрению суд пришел к выводу, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу по ч.6 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности). При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ст.29.4 КоАП РФ судья должен был вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В нарушение действующего законодательства административный материал возвращен в орган, составивший протокол, с формулировкой «для решения вопроса о прекращении производства по делу».
 

    Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ф.О.Н.» прекращению не подлежит, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области организации и проведения азартных игр (ст.14.1.1 КоАП РФ) составляет один год (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 25.11.2013г. № 311-ФЗ).
 

    В судебном заседании помощник прокурора Ватутина Е.В. доводы протеста поддержала полностью, просила его удовлетворить.
 

    Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ЗАО «Ф.О.Н.», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (л.д. 192, 211, 214-217). От законного представителя юридического лица Парамонова А.А. поступили письменные возражения, в которых указано, что определение мирового судьи от 15.08.2014г. является законным и обоснованным, поскольку вменяемое Обществу правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области лицензирования, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца, учитывая, что вменяемые Обществу правонарушения зафиксированы в Акте полноты учета денежных средств № 6, составленным по результатам окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит определение мирового судьи от 15.08.2014г. оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения. (л.д. 212-213, 218-220)
 

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом.
 

    Заслушав помощника прокурора и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, при этом суд исходит из следующего.
 

    В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, т.к. затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором, поскольку исключает возможность дальнейшего движения дела.
 

    Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как установлено судом, копия определения мирового судьи получена прокуратурой Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, прокурор Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области обратился с протестом в суд 01 сентября 2014 года, то есть в установленные законом сроки.
 

    Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО «Ф.О.Н.» старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией. (л.д. 12 - 20).
 

    ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области протокол об административном правонарушении возвращен в Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. (л.д. 8)
 

    Возвращая вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья в определении от 15 августа 2014 г. указал, что на момент направления должностным лицом мировому судье протокола для рассмотрения по существу срок давности привлечения юридического лица ЗАО «Ф.О.Н.» к административной ответственности истек.
 

    Истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, по мнению мирового судьи, явилось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, в порядке п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Суд полагает, что данный вывод мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, при этом суд руководствуется следующим.
 

    В соответствии с ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится одно из следующих определений: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
 

    Согласно части 2 указанной статьи при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 

    Таким образом, вынесение при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определения о возвращении должностному лицу протокола для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности законом не предусмотрено.
 

    Одновременно в определении мирового судьи содержится вывод об истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судом не принято во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в области организации и проведения азартных игр составляет один год и, следовательно, на момент принятия решения мировым судьей о возвращении протокола об административном правонарушении, указанный срок не истек.
 

    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об организации и о проведении азартных игр не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (в редакции Федерального закона от 25.11.2013г. № 311-ФЗ, вступившего в силу 06.12.2013г.).
 

    Суд не соглашается с доводами законного представителя юридического лица, изложенными в письменных возражениях, о том, что вменяемое обществу правонарушение относится к правонарушениям в области лицензирования и, соответственно, срок давности по нему составляет 3 месяца, учитывая следующее.
 

    Объектом вменяемого ЗАО «Ф.О.Н.» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае в области организации и проведения азартных игр, подлежащей государственному регулированию путем лицензирования. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.
 

    При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами протеста прокурора о том, что определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. Определение подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для рассмотрения по существу, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам данной категории не истек.
 

    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Протест прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области на определение от 15 августа 2014 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Ф.О.Н.» - удовлетворить.
 

    Определение от 15 августа 2014 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Ф.О.Н.», для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Судья -                                                                                                  Н.Р.Цейзер