Мировой судья Засыпкина В.А.                            Дело № 10-44/2014
 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    город Мурманск                          22 сентября 2014 года
 

    Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
 

    председательствующего судьи – Мухаметшиной А.И.,
 

    при секретаре Парной Н.В.,
 

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Сотникова Е.А.,
 

    осуждённого Гавриленко И.В.,
 

    защитника осуждённого – адвоката Орлова А.И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 11.09.2014,
 

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гавриленко И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 16 июля 2014 года, которым:
 

    ГАВРИЛЕНКО И.В., *** года рождения, ***, проживающий без регистрации по адресу: ***, ранее судимый:
 

    - 10.08.2009 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 10.11.2010 постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска условное осуждение отменено. 04.10.2011 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней, -
 

    осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Гавриленко И.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.
 

    Преступления, как установил суд, совершены 10 марта 2014 года (по эпизоду с потерпевшей А.С.А.), 26 марта 2014 года (по эпизоду в отношении потерпевшего А.А.В.) и 18 апреля 2014 года (по эпизоду в отношении потерпевшего Д.В.В.) в городе Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 

    Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 

    В апелляционной жалобе осуждённый Гавриленко И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выразил несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, просил смягчить наказание, так как мировой судья в недостаточной степени учла смягчающие обстоятельства при определении вида и размера наказания.
 

    В судебном заседании Гавриленко И.В. и его защитник Орлов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили смягчить назначенное наказание.
 

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что наказание Гавриленко И.В. назначено соразмерно содеянному, судом первой инстанции учтены все обстоятельства.
 

    В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Сотников Е.А., находя приговор мирового судьи обоснованным, законным и справедливым, просил оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого отказать.
 

    Потерпевшие А.А.В., Д.В.В., А.С.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились и о причинах неявки суд не уведомили.
 

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
 

    Ходатайство Гавриленко И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника. В судебном заседании Гавриленко И.В. поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 

    Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Гавриленко И.В. по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
 

    В ходе производства дознания и в судебном заседании Гавриленко И.В. полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, раскаялся в содеянном.
 

    При производстве дознания и в ходе рассмотрения дела судом процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.
 

    Наказание Гавриленко И.В. за совершенные преступления назначено мировым судьёй в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление.
 

    Так, Гавриленко И.В. ранее судим за совершение умышленного преступления корыстной направленности, совершил три преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учете в ГОБУЗ «МОНД», ГОБУЗ «МОПНД» и ГОБУЗ «МОЦ СПИД» не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***. Кроме того, Гавриленко И.В. не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.
 

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно признал по каждому эпизоду признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, кроме того по эпизодам хищения имущества – добровольное возмещение причиненного ущерба.
 

    Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции признано наличие рецидива преступлений.
 

    Учитывая, что подсудимый совершил три преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд первой инстанции сделал вывод о том, что исправление Гавриленко И.В. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, что признаётся судом апелляционной инстанции правильным.
 

    Свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
 

    При определении размера наказания мировой судья учел наличие смягчающих обстоятельств, включая обстоятельства, на которые в жалобе сослался осужденный, и отягчающих наказание обстоятельств.
 

    Оснований для применения ст.64, ст.73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.
 

    Наказание, назначено в пределах санкции статей, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
 

    Положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве за каждое из совершенных преступлений также соблюдены.
 

    Наказание по совокупности преступлений правильно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Принимая во внимание, что применен принцип частичного сложения наказаний за преступления, входящие в совокупность, то окончательное наказание также нельзя считать чрезмерно суровым.
 

    Отбывание наказания Гавриленко И.В. правильно определено судом первой инстанции в исправительной колонии строгого режима.
 

    В удовлетворении гражданского иска А.А.В. отказано обоснованно, так как имущественный вред был возмещен Гавриленко И.В. до вынесения приговора.
 

    Учитывая изложенное, доводы осуждённого и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания апелляционная инстанция признаёт несостоятельными.
 

    Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
 

    Вместе с тем, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждении допущена техническая ошибка в ходе ссылки на положения ст. 58 УК РФ. Так, мировой судья, определяя вид исправительного учреждения в виде исправительного колонии строгого режима, сослалась на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающий общий режим для мужчин, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, ранее не отбывавших лишение свободы. Между тем в случае с Гавриленко И.В., осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 

    Указанная неточность подлежит исправлению.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Мурманска от 16 июля 2014 года, указав, что исправительное учреждение суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.
 

    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 16 июля 2014 года в отношении ГАВРИЛЕНКО И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
 

    Настоящее постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
 

    Председательствующий                  А.И. Мухаметшина