Дело №12-1274/26-2014год
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2014 года г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,
рассмотрев жалобу Дашевского <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
Дашевского <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Дашевский С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дашевский С.Г., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, Дашевский С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая, что он заехал на <адрес> со стороны <адрес>, затем во дворе развернулся и поставил свой автомобиль на <адрес>; знак, запрещающий стоянку транспортного средства, находится около перекрестка <адрес> и <адрес>, поэтому Дашевский С.Г. его видеть не мог
В ходе судебного разбирательства Дашевский С.Г. пояснил, что он повернул на <адрес> с <адрес>; не доезжая знака, он развернулся и встал около медицинского центра.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Как следует из гл. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.
Ст. 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно постановле-
нию старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС государственный регистрационный знак № собственником которого является Дашевский С.Г., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.
В своей жалобе Дашевский С.Г. указывает, что он на <адрес> заехал с <адрес>.
Согласно дислокации дорожных знаков при въезде на <адрес> в <адрес> с <адрес> стоит дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».
Из представленного фотоматериала следует, что автомашина Дашевского С.Г. стоит в зоне действия дорожного знак 3.27 «Остановка запрещена». При этом при въезде с <адрес> нечетная нумерация домов идет по левой стороне. Дашевский С.Г. остановился около <адрес>, не разворачиваясь.
В ходе судебного разбирательства Дашевский С.Г. изменил свои доводы, пояснив, что он на <адрес> заехал со стороны <адрес>, развернулся, не доезжая дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», расположенного на перекрестке <адрес>.
Таким образом, Дашевский С.Г. дал противоречивые пояснения в своей жалобе и в ходе судебного разбирательства, при этом доводы Дашевского С.Г. ничем не подтверждены.
В связи с изложенным для переоценки выводов старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о виновности Дашевского С.Г. оснований не имеется. Процессуальных нарушений, которые не позволили бы старшему инспектору по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.
Мера наказания, назначенная Дашевскому С.Г., соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения и другим заслуживающим внимания обстоятельствам.
Назначенное Дашевскому С.Г. наказание не превышает санкции, установленной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Порядок привлечения Дашевского С.Г. к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.
При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дашевского <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Дашевского <данные изъяты> – без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина
