30 сентября 2014 г. г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,
рассмотрев жалобу Мирошник <данные изъяты> на постановление инспектора ООАР и ПБДД УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Мирошник <данные изъяты>,
установила:
постановлением инспектора ООАР и ПБДД УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Мирошник И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Мирошник И.А., управляя транспортным средством марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак № <адрес> в <адрес> не пропустила пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ, т е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Мирошник И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указывая, что она снизила скорость и остановилась перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода (мужчину), переходившего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля, а женщина, которую якобы Мирошник И.А. не пропустила, находилась уже позади ее автомобиля, траектория движения транспортного средства Мирошник И.А. и пешехода не пересекались.
Мирошник И.А. для участия в судебном разбирательстве не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного разбирательства Мирошник И.А. не заявляла.
Защитник Мирошник И.А. Мирошник Ю.В. для участия в судебном разбирательстве допущен не был, поскольку представил ненадлежащее оформленную доверенность.
Судья полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие Мирошник И.А.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ве-
дется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления инспектора ООАР и ПБДД УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Мирошник И.А., управляя транспортным средством марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, около <адрес> в <адрес> не пропустила пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ, т е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
Как следует из постановления ООАР и ПБДД УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Мирошник И.А. в момент выдачи постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, что подтверждено его подписью в соответствующей графе постановления.
Свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства также подтвердил этот факт.
Статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу не предполагает сбора всех доказательств, а допускает признание достаточным для разрешения дела неоспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Кроме того, вина Мирошник И.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что Мирошник И.А. двигалась со стороны ТЦ «Бумеранг» в сторону <адрес>; слева пешеход переходил проезжую часть; Мирошник И.А. не остановилась и проехала перед ним.
Мирошник И.А. представлена запись с ее видеорегистратора, на которой виден пешеход, переходивший дорогу справа налево. Однако на представленной Мирошник И.А. видеозаписи проезжая часть дороги видна не полностью, т.е. не полностью видная левая часть проезжей части дороги.
На представленной УГИББ УМВД России по <адрес> видеозаписи видно, что пешеход, переходящий проезжую часть справа налево почти на разделительной полосе встречается с пешеходом, переходящим проезжую часть слева направо. Этого пешехода Мирошник И.А. не пропустила.
Действия Мирошник И.А. правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела не допущено.
При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление ООАР и ПБДД УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Мирошник <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Мирошник <данные изъяты> – без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: Е.Ю. Скрипкина
