РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., с участием прокурора Клячиной О.И., заявителя Матвийчука В.Н., его представителя Ядришникова А.А., представителя заинтересованного лица Баевой В.В., представителя окружной избирательной комиссии Быргазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3278/14 по заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Матвийчука В.Н. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Долгих М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Зарегистрированный кандидат в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Матвийчук В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Долгих М.А.
Определением от ****год к участию в деле привлечен прокурор Ленинского района г. Иркутска.
Определением от ****год к производству суда приняты дополнения к заявлению.
В обосновании заявленных требований указано, что решением окружной избирательной комиссии одномандатного округа № 2 от ****год Матвийчук В.Н. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по избирательному округу № 2. ****год в качестве кандидата в депутаты по указанному избирательному округу был зарегистрирован Долгих М.А. В нарушении норм избирательного закона зарегистрированным кандидатом депутаты Думы г. Иркутска по одномандатному избирательному округу № 2 Долгих М.А., ****год во дворе <адрес> был организован детский праздник, совмещенный с агитацией населения и раздачей агитационного материала - «<...>. Обращение кандидата в депутаты Думы города Иркутска к избирателям 2 округа М. Долгих На указанном празднике были ведущие, которые одновременно и в процессе проведения детского праздника вели агитацию с призывами голосовать за кандидата в депутаты Думы города Иркутска Долгих М.А., неоднократно указывая на то, что проводимый праздник организован Долгих М.А. На празднике присутствовал лично Долгих М.А., который распространял среди присутствующих агитационный материал - листовку «<...>. Обращение кандидата в депутаты Думы города Иркутска к избирателям 2 округа М. Долгих». Действия, которые были осуществлены при проведении детского праздника ****год отвечают признакам предвыборной агитации, при этом кандидатом Долгих М.А. производился подкуп избирателей путем оказания бесплатных развлекательных услуг. Полагает, что характер указанных действий: проведение детского праздника, призывы голосовать за кандидата и указание об инициаторе и непосредственном организаторе проводимого праздника от ведущих, непосредственное присутствие кандидата Долгих М.А. в месте проведения праздника от его начала и до завершения, указание кандидата Долгих М.А. при беседе с жителями (избирателями) на то, что именно он является организатором праздника, одновременное распространение агитационного материала способствует созданию положительного отношения избирателей к кандидату и побуждают избирателей голосовать за кандидата.
Заявитель Матвийчук В.Н. до объявления перерыва в судебном заседании присутствовал при рассмотрении дела, после окончания перерыва в судебное заседание не явился, свою позицию по заявленным требованиям лично не высказал.
Представитель Матвийчука В.Н. по доверенности Ядришников А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Баева В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что стороной заявителя не было представлено доказательств, подтверждающих, что Долгих М.А. являлся организатором детского праздника и осуществлял подкуп избирателей.
Представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 2 по выборам депутатов Думы г.Иркутска шестого созыва Быргазова И.С., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что доказательств подкупа Долгих М.А. избирателей не представлено.
Прокурор Клячина О.И., давая заключение по делу, полагала, что требования Матвийчука В.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение Долгих М.А. норм избирательного законодательства, не представлено.
Долгих М.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 167, 260.1 ГПК РФ.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, проверяя в полном объеме законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
В соответствии со ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
С заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.
Аналогичные положения содержатся в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ и в Законе Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» от 11.11.2011года №116-ОЗ.
Судом установлено, что решением Думы г. Иркутска от ****год № назначены выборы депутатов Думы г. Иркутска шестого созыва на ****год года.
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №2 от ****год № Матвийчук В.Н. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2.
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №2 от ****год № Долгих М.А. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2.
В обоснование заявленных требований Матвийчук В.Н. ссылался на то, что зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Долгих М.А. ****год по адресу г. Иркутск, <адрес> во дворе <адрес> был организован детский праздник, совмещенный с агитацией населения и раздачей агитационного материала, при этом им проводился подкуп избирателей путем оказания бесплатных развлекательных услуг.
Согласно ч. 3 ст. 260 ГПК РФ заявление об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования.
Согласно почтового штемпеля Матвийчук В.Н. направил в суд заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Долгих М.А. ****год г., в судебном заседании сторона заявителя указала, что заявление в суд было направлено ****год г., данное обстоятельство подтверждается имеющимся на конверте почтовым идентификатором.
Таким образом, учитывая дату обращения с заявлением в суд ****год г., дату проведения выборов – ****год г., суд приходит к выводу, что заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты Долгих М.А. подано Матвийчуком В.Н. в пределах установленного законом срока.
В силу ст. 3 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 5 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» участие гражданина Российской Федерации в выборах является свободным и добровольным, воздействие на избирателей с целью принуждения к участию или неучастию в выборах, а также на его свободное волеизъявление не допускается.
Пунктом 2 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определено, что агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться: а) на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях; б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий; в) посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; г) иными не запрещенными законом методами.
Кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.
Аналогичные положения содержатся в ст. 74 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области».
Согласно п. 2 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 3 ст. 82 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В соответствии с пп. «г» п. 7 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пп. 4 п. 7 ст. 112 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в Референдуме граждан РФ» при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с п. 2 ст. 56 ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия; относятся ли лица, осуществившие названные в п. 2 ст. 56 ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что запрет на осуществление воздействия на избирателей посредством обещаний передачи им материальных благ, оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов с целью исключения давления на избирателей в пользу того или иного кандидата.
Подкупом признается оказание бесплатных услуг, передачи материальных благ за совершение каких-либо конкретных действий в интересах лица, предоставляющего эти услуги, блага.
Следовательно, действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата, либо ставились в зависимость от результатов выборов.
Бремя доказывания наличия такого принуждения голосовать за кандидата в обмен на предоставление бесплатных услуг, материальных благ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложено на заявителя.
Судом установлено, что ****год во дворе дома по <адрес> был организован детский праздник.
Сторона заявителя ссылается на то, что данный праздник был организован Долгих М.А., при этом на данном празднике осуществлялся подкуп избирателей путем предоставления бесплатных развлекательных услуг.
Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих организацию данного праздника Долгих М.А., суду представлено не было.
Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в части того, что данный праздник был организован Долгих М.А., не принимаются судом во внимание, поскольку данные выводы либо являются их субъективным мнением, либо такая информация получена ими от лиц, не являющихся первоисточниками такой информации.
По аналогичным основаниям не принимаются во внимание и показания свидетеля ФИО14
Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и пояснений стороны заявителя следует, что о том, что будет проводиться детский праздник и встреча Долгих М.А. с избирателями они узнали из объявлений.
Факт наличия объявления о встречи с избирателями Долгих М.А. оспорено не было, вместе тем, факт сообщения им в каком-либо объявлении о детском празднике им не подтвержден.
Доказательств того, что объявления о детском празднике были расклеены по инициативе Долгих М.А. или иных лиц по его поручению суду представлено не было.
Сам по себе факт присутствия Долгих М.А. на детском празднике не свидетельствует о том, что он имеет отношение к его организации.
Раздача агитационных материалов лицам, присутствующим ****год во дворе дома по <адрес>, сообщение о причастности Долгих М.А. к организации праздника, высказывание Долгих М.А. и его агитаторами призывов голосовать за него, не могут быть расценены судом как подкуп избирателей, поскольку указанные действия направлены на формирование положительного отношения избирателей к кандидату и охватывается понятием «предвыборной агитации», установленным в п. 2 ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Кроме того, свидетели пояснили, что их возможность присутствовать на празднике не была поставлена в зависимость от условия голосования «за» Долгих М.А. или «против» каких-либо кандидатов.
При этом никаких материальных ценностей за оказание поддержки Долгих М.А. на выборах им не предлагали.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
Указание в заявлении на нарушение Долгих М.А. п. 5 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не влияет на выводы суда и не подлежит оценке судом, поскольку нарушение данной нормы закона в качестве основания для отмены регистрации кандидата законом не предусмотрено.
Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска Долгих М.А. либо наличия оснований для отмены его регистрации судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В соответствии с п. 9 ст. 260 ГПК РФ решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской федерации» истечение предусмотренных частями 9 и 10 статьи 260 ГПК РФ сроков исключает возможность отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. Поэтому суд, установив фактические обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении заявления и в том случае, когда имеются основания для отмены регистрации.
Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Долгих М.А. установлено не было, принимая во внимание истечение срока, установленного п. 9 ст. 260 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Матвийчука В.Н. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований зарегистрированного кандидата в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Матвийчука В.Н. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы г. Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Долгих М.А. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 5 дней со дня принятия решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014 года в 14.00 часов.
Судья С.Н. Москвитина
