Приговор
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Иркутск 16 сентября 2014 года
 

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О., государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Григорьевой В.В., подсудимого Окунь Р.Е., защитника – адвоката Филипповой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 16.09.2014 г., при секретаре судебного заседания Ермолаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке № в отношении:
 

    Окунь Р.Е., <...>, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Окунь Р.Е. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:
 

    Окунь Р.Е. состоял на учете в отделе военного комиссариата Иркутской области в <...> и <...> административных округах г. Иркутска, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 г., в период весеннего призыва подлежал явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
 

    ****год решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Окунь Р.Е. признан годным к прохождению военной службы (категория годности «а») и в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ему предоставлена отсрочка до ****год г., в связи с необходимостью обучения в <...>».
 

    Приказом ректора <...> от ****год Окунь Р.Е. отчислен с ****год из вышеуказанного техникума, в связи с трудоустройством, тем самым Окунь Р.Е. утратил право на отсрочку от призыва на военную службу и в соответствии со ст. 22 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» подлежал призыву на военную службу в ряды Вооруженных сил РФ, а также он подлежал явке на мероприятия, связанные с призывом граждан на указанную службу.
 

    ****год Окунь Р.Е. лично под роспись получил повестку о явке ****год в 08:00 часов в отдел военного комиссариата, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, после чего у последнего возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а также на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
 

    ****год сотрудниками ОП № УМВД России по г. Иркутску местонахождение Окунь Р.Е. было установлено и он был обязан явкой в отдел военного комиссариата к 09:00 часам ****год г., также Окунь Р.Е. была разъяснена уголовная ответственность в случае неявки в указанный отдел военного комиссариата.
 

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, Окунь Р.Е. без уважительных причин не явился в отдел военного комиссариата ****год г., ****год г., ни в последующие дни, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, скрывался от работников указанного отдела военного комиссариата, о причинах неявки не уведомил, о месте своего нахождения не сообщал и не явился в указанный отдел военного комиссариата.
 

    В судебном заседании подсудимый Окунь Р.Е. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Окунь Р.Е. понимает и осознает.
 

    Государственный обвинитель Григорьева В.В., защитник Филиппова О.В. не возражали против постановления приговора в отношении Окунь Р.Е. без проведения судебного разбирательства.
 

    Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Окунь Р.Е. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Окунь Р.Е. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Окунь Р.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.
 

    Действия Окунь Р.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, поскольку Окунь Р.Е. действуя умышленно, осознавая необходимость исполнения возложенных на него обязанностей явиться для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, без уважительных причин не явился в отдел военного комиссариата, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в назначенные ему время и даты.
 

    Согласно справке врача-психиатра (л.д. 89), Окунь Р.Е. на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Окунь Р.Е., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
 

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 

    Совершенное Окунь Р.Е. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
 

    Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
 

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
 

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 

    Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, не имеется.
 

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде штрафа, поскольку подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется по месту жительства положительно, по месту предыдущего обучения в целом удовлетворительно. Оснований для применения более строгого вида наказания суд не усматривает.
 

    С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.
 

    Вещественные доказательства: журнал учета посетителей отдела ВКИО по <...> и <...> округам г. Иркутска, находящийся в камере хранения следственного отдела по <...>, по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату в отдел ВКИО по <...> и <...> округам г. Иркутска; личное дело Окунь Р.Е., находящееся на ответственном хранении у представителя отдела военного комиссариата по Иркутской области в <...> и <...> административным округам г. Иркутска, по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению в отделе военного комиссариата по Иркутской области в <...> и <...> административным округам г. Иркутска.
 

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Окунь Р.Е. взысканию не подлежат.
 

    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    Окунь Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа срокам на два месяца равными частями по 10000 (Десять тысяч) рублей в месяц.
 

    Разъяснить Окунь Р.Е., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, в том числе более строгим, видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ.
 

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 

    Вещественные доказательства: журнал учета посетителей отдела ВКИО по <...> и <...> округам г. Иркутска, находящийся в камере хранения следственного отдела по <...>, по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату в отдел ВКИО по <...> и <...> округам г. Иркутска; личное дело Окунь Р.Е., находящееся на ответственном хранении у представителя отдела военного комиссариата по Иркутской области в <...> и <...> административным округам г. Иркутска, по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению в отделе военного комиссариата по Иркутской области в <...> и <...> административным округам г. Иркутска.
 

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Окунь Р.Е. от взыскания процессуальных издержек освободить.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.
 

    Председательствующий: Д.О. Мосов