Адм. дело № 12------
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

по делу об административном правонарушении
 

    30 сентября 2014 г. г. Чебоксары
 

    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Порфирьева А.В., рассмотрев жалобу директора ------ ФИО4 на постановление Государственного инспектора труда в Чувашской Республике ----- от датаг. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ
 

установил:
 

    Постановлением Государственного инспектора труда в Чувашской Республике ----- от датаг. директор ------ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------
 

    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обжаловал его в суд, просит отменить постановление и прекратить производство, указав, что при увольнии с работы ФИО3 нормы трудового законодательства не нарушались и в силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения с ним трудового договора ему выдали трудовую книжку и произвели с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. С дата по последней день работы, специалист по кадрам ФИО2 в присутствии других специалистов учреждения ознакомила ФИО3 со всеми приказами, связанными с ним, а также уведомлениями. В присутствии их ФИО3 ознакомился со всеми приказами, касающимися его трудовой деятельности, уведомлениями и приложенными к нему документами, но в категорической форме отказался их получать, а также подписаться в этих документах об ознакомлении. В связи с этим по этим случаям были оформлены дополнительные акты. После письменного обращения ФИО3 с заявлением, в его адрес были высланы надлежащим образом заверенные копии документов, кроме табеля учета рабочего времени за период его работы с дата по дата год. Табеля не высланы в связи с тем, что он просил предоставить ему их подлинники, а не копии. Копию приказа о закреплении автотранспортного средства от дата ----- ФИО3 получил в день издания приказа и его ознакомления.
 

    Заявитель ФИО7 извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку представителя ФИО8., поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям. Факт рассмотрения дела в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о времени рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание, не является нарушением норм КоАП РФ.
 

    Государственная инспекция труда в Чувашской Республики, извещенная о месте и времени судебного заседания явку своего представителя не обеспечила.
 

    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело ----- в отношении директора ------ ФИО9, суд приходит к следующему.
 

    Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 

    Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 

    Ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 

    Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права, проведенной в период с дата по дата в ------ выявлены отдельные нарушения, содержащие в себе признаки состава административного правонарушения и датаг. в отношении директора ------ ФИО10 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 

    Как следует из материалов, приказом от дата. ----- о прекращении (расторжении) трудового договора ------ ФИО3 уволен из ------ дата по ч.1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
 

    дата. ФИО3 обратился в учреждение с заявлением о выдаче копий документов (связанных с работой).
 

    Указанное заявление согласно представленным данным поступило к работодателю дата В ответ на заявление, письмом от дата., датаг. ФИО3 направлены запрашиваемые документы, однако документы направлены не в полном объеме, а именно среди направленных документов не значится: копия табеля (выписка из табеля) учета рабочего времени за период работы работника с дата., копия уведомления, копия приказа о закреплении автотранспортного средства от дата. -----.
 

    дата. ФИО3 вновь обратился к бывшему работодателю с заявлением о выдаче уведомления и докладных работников учреждения.
 

    Письмом от дата., направленным ФИО3 сообщено, что указанные документы в список документов, связанных с работой предусмотренных ст. 62 ТК РФ не входят. Заверенная копия запрашиваемого уведомления ФИО3 не выдавалась.
 

    С учетом изложенных выше норм права, указанные основания обоснованно послужили основанием для признания директора ------ ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку нарушение трудовых прав является существенным нарушением конституционных прав граждан и не может быть признано малозначительным.
 

    Наказание ФИО11 назначено в пределах санкции ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.
 

    Совершенное ФИО12 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения установленного госинспектором штрафа не усматривается.
 

    При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.
 

    В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 

решил:
 

    Постановление Государственного инспектора труда в Чувашской Республике ----- от датаг. о привлечении директора ------ ФИО13 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Романова А.М. - без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
 

    Судья    А.В. Порфирьева