Документ от 30 сентября 2014

Адм. дело № 12-469/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2014 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., рассмотрев административное дело по жалобе ФКУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Волга») на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД МВД по ЧР Иванова А.А. от дата о привлечении ФКУ Упрдор «Волга» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

дата государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД МВД по ЧР Ивановым А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Волга») по ст.12.34 КоАП РФ. На основании данного постановления юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере ------

Не согласившись с данным постановлением, ФКУ Упрдор «Волга» обратилось в Ленинский районный суд г.Чебоксары с жалобой на данное постановление.

Вместе с жалобой заявителем представлено в суд ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от дата. В обоснование ходатайство указано, что дата ФКУ Упрдор «Волга» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дата года.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражным судом Чувашской Республики было вынесено Определение о прекращении производства по делу ----- в связи с подведомственностью рассмотрения данного дела в суде общей юрисдикции.

Основанием прекращения производства явилась ссылка на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, изложенное в п.33 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях». Согласно данному разъяснению жалобы по делам об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии) направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

Ранее ФКУ Упрдор «Волга» обращалось с подобными жалобами в арбитражные суды, поэтому и жалоба на постановление от дата была подана в Арбитражный суд Чувашской Республики.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД МВД по Чувашской Республике - Иванова А. А. от дата года.

Представитель ФКУ Упрдор «Волга» Савастьянова Н.Г. поддержала требование ходатайства о восстановлении срока, по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Представитель МВД по ЧР Иванов А.А. попросил суд отказать в удовлетворении данного ходатайства, мотивируя тем, что заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования постановления без уважительных причин.Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена заявителем дата, что свидетельствует из материалов дела.

Однако заявитель с жалобой на постановление от дата обратился в суд общей юрисдикции лишь дата, то есть по истечении десятидневного срока со дня получения постановления. Таким образом, со дня получения копии постановления до дня подачи жалобы в суд прошел значительный промежуток времени. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, суду не представлено. Обращение заявителем по обжалованию постановления в Арбитражный суд ЧР не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Заявителем суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, срок обжалования постановления ФКУ Упрдор «Волга» пропущен без уважительных причин, суд прекращает производство по жалобе, поскольку в силу требований ст. 30.1, 30.9 и 31.1 КоАП РФ постановление считается вступившим в законную силу и может быть пересмотрен только в порядке ст. 30.11 Кодекса.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФКУ Упрдор «Волга» о восстановлении срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД МВД по ЧР Иванова А.А. от дата о привлечении ФКУ Упрдор «Волга» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

Производство по жалобе ФКУ Упрдор «Волга» на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД МВД по ЧР Иванова А.А. от дата о привлечении ФКУ Упрдор «Волга» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.И.Филиппова