Адм. дело № 12-397/2014                            
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

по делу об административном правонарушении
 

    01 октября 2014 года     г. Чебоксары
 

    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Няхукова Э.Г., с участием гр. Никифорова Д.В., рассмотрев жалобу Никифорова ФИО5 на постановление ------ ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары от дата
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением ------ ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары от дата гр. Никифоров Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ------ рублей штрафа.
 

    В постановлении указано, что дата в 16 часов 30 минут Никифоров Д.В. возле адрес в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.
 

    Не согласившись с постановлением, Никифоров Д.В. принес на него жалобу.
 

    В жалобе указал, что в тот день он действительно находился по указанному адресу, был трезв. Там видел мужчину со следами побоев и крови. Позже подъехали сотрудники полиции. По просьбе сотрудников полиции он поехал в ОП-1.
 

    Он же указал, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, тем самым лишен права на защиту.
 

    Кроме того, указал, что в отношении него составлен обвинительный акт по ч. 2 ст. 115 УК РФ по событиям дата.
 

    В ходе рассмотрения жалобы гр. Никифоров Д.В. изложенные в жалобе доводы поддержал, отрицая факт нарушения общественного порядка. Пояснил, что в тот день он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.
 

    Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО6 изложил обстоятельства, указанные им в рапорте на имя ------ ОП-1 УМВД г. Чебоксары, протоколе об административном правонарушении.
 

    Представитель УМВД России по г. Чебоксары, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.
 

    Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения гр. Никифорова Д.В., допросив свидетеля, судья приходит к следующему.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 

    Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании.
 

    Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, исходил из установленных им обстоятельств, а также из имеющихся в материалах дела письменных доказательств. Указанные доказательства добыты с соблюдением требований норм КоАП РФ.
 

    Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено.
 

    Доводы Никифорова Д.В. о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает не состоятельными, направленными на избежание от административной ответственности. К его показаниям следует отнестись критически, поскольку они противоречивы. В жалобе он указал, что в тот день был трезв, а в ходе рассмотрения дела пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеется подпись самого Никифорова Д.В. об уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. Из показаний свидетеля в суде видно, что ввиду нахождения Никифорова Д.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения, о времени и месте рассмотрения дела он был уведомлен позже, будучи в трезвом состоянии.
 

    Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
 

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 

р е ш и л :
 

    Постановление ------ ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары от дата в отношении гр. Никифорова ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Никифорова Д.В. – без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
 

    Судья             Э.Г. Няхукова