Дело № 12-316/14
 

РЕШЕНИЕ
 

    15 октября 2014 года                            г. Барнаул
 

    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Вебер Т.О., с участием:
 

    защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Денисовой С.А., которой разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зокирова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка 5 Ленинского района г.Барнаула от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зокирова Н.А.,
 

установил:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 13.08.2014 года Зокиров Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
 

    При этом мировым судьей установлено, что +++ в 19 час. 20 мин. Зокиров Н.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «... при этом двигался по ///, находясь в состоянии опьянения.
 

    Не согласившись с указанным постановлением, Зокиров Н.А. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая материалам ГИБДД оценку, как имеющим заранее установленную силу. Между тем, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, показали несоблюдении установленного законодателем порядка отстранения от управления транспортным средством и направлении лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; также сотрудниками ГИБДД заявителю не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации; помимо этого, по утверждению заявителя, он владеет русским языком только на бытовом уровне, однако сотрудниками ГИБДД заявителю переводчик предоставлен не был.
 

    В судебное заседание заявитель Зокиров Н.А. и его переводчик не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.
 

    Защитник заявителя в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал.
 

    Выслушав объяснения защитника Денисовой С.А., изучив жалобу, материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.
 

    Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
 

    Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от +++ Зокировым Н.А. получена лично – +++ (л.д.60), жалоба заявителем на постановление направлена в адрес суда – +++ (л.д.67) и поступила в суд – +++ (л.д.64), в связи с чем суд считает, что заявителем срок обжалования не пропущен.
 

    Действия Зокирова Н.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
 

    Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей установлено и также следует из протокола об административном правонарушении, что +++ в 19 час. 20 мин. Зокиров Н.А. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...» возле ///, двигаясь по ///.
 

    При составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе настоящего судебного разбирательства Зокиров Н.А. не отрицал факт управления им транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «...» - возле /// в /// +++ в 19 час. 20 мин.. Данный факт подтверждается и собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении транспортным средством (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом инженера по связи и спецтехнике технической части ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// лейтенанта полиции ФИО6 (л.д.8), а также показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства у мирового судьи в качестве свидетеля – инженера технической части ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// лейтенанта полиции ФИО6 (оборот л.д.37).
 

    При этом факт нахождения Зокирова Н.А. в состоянии опьянения в момент управления вышеназванным транспортным средством +++ в 19 час. 20 мин. возле ///, также подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении транспортным средством (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом инженера по связи и спецтехнике технической части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО6 (л.д.8), а также показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства у мирового судьи в качестве свидетеля – инженера технической части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО6 (оборот л.д.35,37), а также инспектора <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО7 и старшего инспектора <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО8 (оборот л.д.49, л.д.48,50).
 

    Учитывая собранные по делу доказательства, суд полагает установленным, что медицинское освидетельствование Зокирова Н.А. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, его результаты отражены в Акте ... от +++ (л.д.7).
 

    Как в вышеназванном акте, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством содержатся сведения о понятых, присутствовавших при совершении действий: отстранении Зокирова Н.А. от управления транспортным средством и направлении Зокирова Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данные сведения указаны разборчиво, сомнения у суда не вызывают, тем более, что факт присутствия понятых при совершении вышеуказанных процессуальных действий подтвержден и показаниями допрошенных мировым инспектора <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО7 и старшего инспектора <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО8 (оборот л.д.49, л.д.48,50).
 

    Из содержания протокола о направлении Зокирова Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанного понятыми ФИО4 и ФИО5, следует, что в присутствии указанных понятых Зокиров Н.А. отказался от прохождения от прохождения именно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

    При этом из содержащегося в материалах дела акта медицинского освидетельствования Зокирова Н.А. на состояние опьянения следует, что освидетельствование Зокирова Н.А. на состояние опьянения окончено <данные изъяты> +++. В вышеназванном Акте указаны результаты освидетельствования Зокирова Н.А. на момент окончания медицинского освидетельствования на состояние опьянения – <данные изъяты> (л.д.7).
 

    Результаты проведенного медицинского освидетельствования Зокирова Н.А. на состояние опьянения бесспорно подтверждают тот факт, что Зокиров Н.А. находился в состоянии опьянения. Оснований не доверять сведениям, указанным в Акте ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от +++ года, у мирового судьи не имелось.
 

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства совершения Зокировым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Зокирова Н.А. подтверждены вышеуказанными доказательствами, то вывод мирового судьи о наличии в действиях Зокирова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
 

    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
 

    При рассмотрении дела не выявлено нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года, а также п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185, допущенных при оформлении административного материала.
 

    Доводы Зокирова Н.А. о том, что мировым судьей вынесено постановление с нарушением действующего законодательства, при вынесении постановления мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для законного постановления, а также о том, что сотрудниками полиции не была соблюдена процедура отстранения Зокирова Н.А. от управления транспортными средствами и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - суд не принимает во внимание, т.к. данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными материалами дела, тем более, что в судебном заседании у мирового судьи допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, присутствовавшие при оформлении протокола об отстранении Зокирова Н.А. от управления транспортным средством и его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, принадлежность им подписей в графах подпись понятых – не оспаривали.
 

    Также суд не принимает утверждение заявителя о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также о том, что Зокиров Н.А. при составлении в отношении него вышеназванного административного материала нуждался в услугах переводчика по следующим основаниям. В протоколе об административном правонарушении ... от +++ в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела», расположенной под графой о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ст. 51 Конституции Российской Федерации, имеется запись о том, что Зокиров Н.А. в переводчике не нуждается. Рядом с данной записью имеется подпись Зокирова Н.А., подтверждающая изложенные выше сведения. В протоколе об административном правонарушении Закировым Н.А. на каком-либо языке (русском либо ином языке) записи о его нуждаемости в услугах переводчика с какого либо языка – не имеется. В материалах дела имеются выполненные Зокировым Н.А. собственноручно записи, помимо исполненных им подписей, на русском языке: в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – о согласии пройти данное медицинское освидетельствование (л.д.4), в письменном объяснении Зокирова Н.А. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – о том, что объяснение с его слов записано верно, им лично прочитано (л.д.6), в ходатайстве, адресованном мировому судье – о том, что он с делом ознакомлен в полном объеме (л.д.11). Также в материалах дела имеется выданная +++ Зокировым Н.А. на имя защитников доверенность, оформленная им без услуг переводчика, заверенная нотариусом ФИО10 (л.д.14). Из сообщения заместителя начальника УФМС России по Алтайскому краю от +++ (л.д.78,79-80) следует, что Зокиров Н.А. уже с +++ является гражданином РФ, приобрел гражданство в упрощенном порядке в соответствии с положениями ч.4 ст.14 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве РФ» как лицо, имевшее гражданство СССР, прибывшее в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР. Помимо этого, из пояснений Зокирова Н.А., данных им при рассмотрении дела мировым судьей, а также показаний допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инженера технической части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО6 (оборот л.д.37), инспектора <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО7 и старшего инспектора <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО8 (оборот л.д.49, л.д.48,50) следует, что Зокиров Н.А. русским языком на бытовом уровне владеет, на русском языке объясняться может, от услуг переводчика при составлении сотрудниками ГИБДД административного материала в отношении Зокирова Н.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказался.
 

    С учетом изложенного суд расценивает утверждения Зокирова Н.А., изложенные им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как реализованное им право на защиту, в целях уклонения от административной ответственности за совершенное им правонарушение, в связи чем относится к ним критически.
 

    Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зокирова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.
 

    Административное наказание Зокирову Н.А. назначено мировым судьей с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 

    Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.
 

    Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 

решил:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зокирова Н.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 

    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.
 

    Судья                                        Т.О. Вебер