Документ от 14 октября 2014

Дело № 2-766/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе: судьи Тараника В.Ю.

при секретаре Зуфаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. обратился в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты> рублей, материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей – расходы за услуги адвоката по соглашению по уголовному делу. В заявлении указал, что 21.02.2012 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 15.12.2012, 20.04.2013 истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Предварительное следствие продолжалось 17 месяцев 3 суток. Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 25.04.2014 уголовное дело в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, постановление вступило в законную силу. Постановлением за истцом признано право на реабилитацию в порядке ст.ст. 133 – 136 УПК РФ. Незаконными действиями следственных органов истцу причинен моральный вред, а именно: возбуждение уголовного дела негативным образом сказалось на отношениях с родственниками, жителями села; во время предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в результате которой истец был лишен возможности свободно передвигаться по территории РФ, а также выехать за пределы РФ; длительность расследования привела к раздражительности, что повлияло на его отношения в семье и на работе, вынужден был обращаться к врачу, принимать лекарственные средства; следственные действия, проводимые в ходе предварительного следствия, сопровождались присутствием большого количества людей, в глазах которых он выглядел преступником; истец был уверен в своей невиновности, его убеждали в обратном, что подрывало веру в правосудие. Действиями следственных органов, посягающими на принадлежащие от рождения и в силу закона нематериальные блага (здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), нарушающими личные неимущественные права, истцу были причинены нравственные страдания. Кроме того, за оказание юридической помощи истец оплатил адвокату <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 14.10.2014 производство по делу в части исковых требований Кузнецова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, прекращено, на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Истец Кузнецов С.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда поддержал в полном объёме по доводам, указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что в результате незаконного уголовного преследования у него возникли проблемы в семье, односельчане смотрят исподлобья, нарушилась психика, проходил стационарное, амбулаторное лечение. Первые полгода не мог спать из-за переживаний, ходить на работу, так как все «тыкали пальцем». По причине избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде не имел возможности общаться с детьми, которые находятся в <данные изъяты>. Считает, что заявленная им сумма компенсации соразмерна со степенью причиненного ему морального вреда.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Байрамов В.Х., поддержал позицию своего доверителя, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что уголовное дело было возбуждено 21.02.2012 года, следствие длилось 17 месяцев и трое суток – это почти два года, затем еще год длился суд. Просил суд принять во внимание длительность психотравмирующей ситуации, когда три года истец находился постоянно в стрессовом состоянии, был лишен возможности свободно передвигаться по территории Российской Федерации и за её пределами.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Гаврилова Н.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Кузнецова С.В. о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, признала частично и пояснила, что заявленная сумма является завышенной, истцом не предоставлено достаточных доказательств, какие именно нравственные и физические страдания он испытал, их степень и глубину. Ничем не обоснованы доводы истца об ограничении его права на свободное передвижение, поскольку из содержания бланка «Подписка о невыезде и надлежащем поведении» следует, что данная мера пресечения запрещает покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя. Кроме того, переквалификация действий Кузнецова С.В. на часть 1 ст. 112 УК РФ не подтверждает его невиновность, а умышленность его действий доказана. Просила при определении размера компенсации морального вреда учесть характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, факт признания Кузнецова С.В. виновным в совершении преступления в рамках уголовного дела, а также принцип разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЕАО Синишин Р.В., в судебном заседании возражал относительно исковых требований Кузнецова С.В. о взыскании компенсации морального вреда, пояснил, что, находясь на подписке о невыезде от обвиняемого Кузнецова С.В. не поступало заявлений о предоставлении ему возможности выезда за пределы места жительства, расследование действительно длилось значительный период времени, однако согласно материалам уголовного дела в апреле, мае 2012 года при выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела защитники обвиняемого так и не приступили к ознакомлению с материалами дела. Кроме того, истцом не представлены доказательства понесенных им моральных страданий, ухудшения отношений с родственниками. Согласно материалам уголовного дела Кузнецова С.В. положительно охарактеризовало значительное количество жителей села, массовых следственных действий с участием истца не проводилось.

Помощник прокурора Ленинского района ЕАО Кухарь А.А. в судебном заседании в заключении посчитал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку размер морального вреда истцом завышен, учитывая, что в отношении него был вынесен обвинительный приговор.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц закреплено в статье 53 Конституции РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В судебном заседании из материалов уголовного дела № <данные изъяты> установлено, что 21.02.2012 года было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения телесных повреждений <данные изъяты>, повлекших смерть последнего.

22.02.2012 и 15.12.2012 Кузнецов С.В. был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

21.02.2012 и 15.12.2012 в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15.12.2012, 19.04.2013 Кузнецову С.В. предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он допрашивался в качестве обвиняемого.

31.07.2013 уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 25.04.2014 уголовное преследование в отношении Кузнецова С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Приговором Ленинского районного суда ЕАО от 25.04.2014 Кузнецов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, ему назначено наказание, от которого он освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Указанные постановление и приговор вступили в законную силу.

По смыслу закона под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Из материалов дела усматривается, что фактически действия Кузнецова С.В. были переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (по которому уголовное преследование в отношении Кузнецова С.В. прекращено) на ч. 1 ст. 112 УК РФ (по которому вынесен обвинительный приговор), то есть имело место уменьшение объёма обвинения действий истца.

При таких обстоятельствах, оснований для возникновения у Кузнецова С.В. права на реабилитацию в связи с переквалификацией его действий, не наступило.

Кроме того, применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

В судебном заседании установлено, что привлечением истца к уголовной ответственности его неимущественные права не нарушены, он незаконно к мерам процессуального принуждения не подвергался.

Также в судебном заседании не предоставлено доказательств того, что в связи с привлечением к уголовной ответственности, равно как с применением меры пресечения, причинен вред здоровью истца.

Так как в судебном заседании незаконных действий органов предварительного следствия не установлено, права истца не нарушены, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20 октября 2014 года.

Судья В.Ю. Тараник

<данные изъяты>